KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-11-2751 Otsuse tegemise aeg ja koht 28.veebruar 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS hagi A. S. vastu varalise kahju hüvitamise nõudes Hagihind 496,27 eurot Menetlusosalised Hageja: Riigi Kinnisvara AS ( RK 10788733) Hageja esindaja: Ebe Kaio ( volikirja alusel) e-post: ebe.kaio@rkas.ee Kostja: A. S. ( IK xxx, viibimiskoht xxx) Resolutsioon
- Riigi Kinnisvara AS hagiavaldus rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista A. S.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks tekitatud kahju summas 492 ( nelisada üheksakümmend kaks ) eurot 27 senti.
- Jätta hageja menetluskulud kostja A. S. kanda ja välja mõista A. S.`ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks menetluskulud summas 102 ( ükssada kaks ) eurot ja 25 senti. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 31,96 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1
(3)Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Riigi Kinnisvara AS hagiavaldus A. S. vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejale tekitanud varalist kahju. 01.07.2010 kella 15:20 ajal lõhkus kinnipidamisasutuses viibiv kostja E5 osakonnas kambri nr 2305 ära aknapaketi, tekitades sellega omanikule kahju summas 300,38 eurot. 13.11.2010.a. kella 20:10 lõhkus kinnipidamisasutuses viibiv kostja P-2 osakonna kambris nr 1292 ära WC valgusti, tekitades sellega omanikule kahju summas 176,08 eurot ja 14.11.2010 kella 08:10 ajal lõhkus kostja kambris P-2 nr 1292 ära WC valgusti lüliti, tekitades sellega omanikule kahju summas 19,81 eurot. Asjade lõhkumiste kohta on kahju suuruste kohta koostatud aktid. Kostja A. S. viibib Viru Vanglas. Riigi Kinnisvara AS- ile tekitatud kahju on summas 496,27 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tekitatud kahju summas 496,27 eurot ja menetluskulud summas 102,25 eurot. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud isiklikult 27.01.2011.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 1043, § 1045 lg 1 p 5. 2
(3)Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 496,27 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 102,25 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik 3
(3)