← Eesti

2-10-27736/4

Obsah (9)§ 416§ 142§ 472§ 317§ 444§ 407§ 468§ 173§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Otsuse tegemise aeg ja koht 08.veebruar 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-27736

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

§ 472

lg 3 kohaselt kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi hagi JZ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja AS-ga Hansapank õppelaenu saamiseks õppelaenulepingu , mille alusel sai kostja pangalt laenu kokku 45 000.00 krooni. Lepingust tulenevate kohustuste täitmist tagasid käendajad, kes on antud hetkel surnud. Kuivõrd kostja on jätnud oma lepingust tulenevad kohustused panga ees täitmata, nõudis pank hagejalt kohustuse täitmist. Hageja on oma kohustuse panga ees täitnud ning tal tekkis nõudeõigus kostja suhtes. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 58 829.95 krooni (sh põhivõlgnevus 50 006.25 krooni ning intress 8 823.70 krooni). Kohus avaldas Ametlikes Teadaannetes teate koos hoiatusega teha hagile vastuse mitteesitamisel kostja kahjuks tagaseljaotsus. Kohus andis kostjale tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20 päeva jooksul alates teate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. Ametlikes Teadaannetes avaldati teade 12.11.2010 ning teate kohaselt loeti teade kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel teate avaldamisest. Avaldamisega loeb kohus

§ 317lg 5 alusel hagimaterjalid kostjale kätteantuks.

Ametlikes Teadaannetes ilmunud teatega on kostjat hoiatatud, et hagile mittevastamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole vastust kohtule esitanud. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS RakS § 11, TsK § 131 lg-ga 1, §ga 207, § 222 lg-ga 1 ja 2 ning §-ga 272. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 58 829.95 krooni so 3 760.06 eurot.

§ 468

lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt

§ 162lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses JZ kanda. Marget Henriksen Kohtunik 2

(2)3
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.