lg 1 sätestab, et hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja.
lg 1 kohaselt kohus peatab vanema hooldusõiguse, kui vanem on kestvalt võimetu lapse hooldusõigust teostama. Alaealise MM isa AA ei ole lapse hooldamises ja kasvatamises reaalselt osalenud, mida kinnitab ka puudutatud isik ise. AA kinnitab, et tal on hetkel probleeme tervisega ning tema materiaalne seisund ei võimalda tal lapse kasvatamisega toime tulla. Kohus leiab, et AA ei ole hetkel võimeline kasvatama ja hooldusõigust teostama oma alaealise lapse üle. Esiteks puudub AA kindel sissetulek mis kindlustaks lapse materiaalsed vajadused ning teiseks on küsitav isa soov ja võimekus tagada lapse edaspidine igakülgse areng. AA ei ole lapse elus osalenud alates tema sünnist, mistõttu puudub tal ka isa-poja emotsionaalne suhe. Lapse huvidega ei ole kindlasti kooskõlas tema eraldamine sellest keskkonnast ja nendest isikutest, kes on teda reaalselt kasvatanud ning on talle väga tähtsad. Kohus asub seisukohale, et AA on kestvalt võimetu lapse hooldusõigust teostama ning tema hooldusõigus tuleb peatada.
lg 1 kohaselt kui esindusõigust ei ole alaealise lapse kummalgi vanemal või kui lapse päritolu ei ole võimalik kindlaks teha, määratakse talle eestkostja.
sätestab, et eestkostjale kuulub nii lapse isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus.
lg 1 järgi otsustab eestkoste seadmise kohus omal algatusel või valla- või linnavalitsuse või huvitatud isiku avalduse alusel. Kohus leiab, et MM kasvatamiseks ja hooldamiseks ning tema isiklike ja varaliste õiguste kaitseks on vajalik eestkoste seadmine. Asja arutamisel on selgunud, et MM on elanud kogu oma teadliku elu XXX koos ema ja õdede ning vendadega. Tema kasvatamise ja hooldamisega on tegelenud juba ema haiguse ajast õde TA. Lapsel on kõigi pere liikmetega väga hea suhe. Kujunenud olukorras on lapsele taganud kõik tingimused stabiilseks eluks ja eakohaseks arenguks.
lg 1 sätestab, et eestkostjaks võib olla täisealine piiramata teovõimega füüsiline isik. Lapse õde GA ja vennad AA ning TA on esitanuid kirjalikud nõusolekud TA määramiseks MM esindajaks. TA töötab OÜ-s BF ja omab sissetulekut töötasuna. Kohus peab TA sobivaks isikuks, kes on võimeline täitma lapse eestkostja ülesandeid. TA on andnud nõusoleku enda määramiseks eestkostjaks.
Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides. Kohus peab põhjendatuks võimaldada alaealisel teha ilma eestkostja nõusolekuta pisitehinguid 15 euro ulatuses. Koidula Laurisaar Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.