2-10-53345/6

2-10-53345 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2011 Kentmanni 13 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-53345 Kohtuasi IG`i avaldus lapse hooldusõiguse üleandmise ja ainuhooldaja määramise ning alternatiivselt lapsega suhtlemiskorra määramise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja IG (isikukood XXX) ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Brigitta Mõttus Puudutatud isik JG(isikukood XXX) ja tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Mare Lust Puudutatud isik OG(isikukood XXX) Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu mille tegemiseks ta menetlusabi taoleb, eelkõige esitama kaebuse. Resolutsioon Lõpetada menetlus IG`i avalduses lapse hooldusõiguse üleandmise ja ainuhooldaja määramise ning alternatiivselt lapsega suhtlemiskorra määramise nõudes. Kinnitada kompromiss järgmiselt: 1)Poolte ühist last, OG(sünd. XXX) ei tohi riigist välja viia ilma mõlema vanema kirjaliku loata; 2)Lapse arengut puudutavad küsimused (s.h kooli valik, huviringid, kasvatuspõhimõtted jms) otsustavad pooled ühiselt; 3) Kuni lapse kooliminekuni reguleerida lapsega suhtlemiskord alljärgnevalt: Iganädalaselt võtab IG lapse lasteaiast esmaspäeviti ja neljapäeviti kell 16.00 ja toob koju kell 19.

1. Laupäeviti tuleb isa lapsele järgi ema koju kell 10.30 ning toob tagasi 18.
2. Ülenädalaselt võtab isa lapse lasteaiast reedel kell 16.00 ja toob koju laupäeval kell 18.
3. 4) Lapse ülalpidamiseks kannab IG, J G tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, lapse OG elatisrahana igal kuul, viiendaks kuupäevaks üle 230 eurot; 5) Riiklikku peretoetust hakkab saama J G . Avaldaja IG toetab lisaks igakuulisele elatisrahale J G nende ühise lapse lasteaia maksu tasumisel ning vastavalt võimalustele ja vajadustele lapse muude vajaduste katmisel (näiteks riiete ostmine, huviringid vms). Lapse elukvaliteet on poolte jaoks olulise tähendusega; 6) Poolte omavahelised suhted peavad põhinema vastastikusel austusel ja sallivusel; 7) Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda; 8)Menetlusosalised kinnitavad vastastikku, et ei oma teineteise suhtes peale käesoleva kompromissis näidatud nõuete mingeid teisi pretensioone või kokkuleppeid. 9)Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda IG`ile pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 6,39 eurot (100 krooni) tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. 10) Tühistada 04.11.2010.a määrusega määratud esialgse õiguskaitse kohaldamine IG`i ja Oliver Goor`i suhtlemise korra osas. Menetluse käik 28.10.2010 esitas avaldaja nõude kohtusse. 02.03.2011.a jõudsid lapse vanemad vaidluse lahendamiseks kokkuleppele. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja
4. Seoses kompromissi sõlmimisega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Avaldaja on palunud asjas tagastada seoses kokkuleppe sõlmimisega pool riigilõivust. Kuna avaldaja on 28.10.2010.a maksekorraldusega tasunud avalduse esitamise eest riigilõivu 200 krooni, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool tasutud riigilõivust tagastada. 04.11.2010.a määrusega rahuldas kohus esialgse õiguskaitse kohaldamise taoltluse osaliselt. Pooled taotlesid esialgse õiguskaitse kohaldamise tühistamist. TsMS § 386 lg 4 järgi tuleb 2 esialgse õiguskaitse kohaldamine tühistada. Krista Kirspuu Kohtunik 3