← Eesti

2-10-56077/4

Obsah (4)§ 187§ 430§ 150§ 661

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-56077 Määruse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2011.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi BIGBANK AS-i hagi MK, R K ja RL vas

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS-i hagi MK, R K ja RL vastu võla nõudes. 21.01.2011 esitasid BIGBANK AS, MK, R K ja RL kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega viie päevani. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 430lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja on 11.11.2010 tasunud riigilõivu 10 000 krooni (639,12 eurot).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 319,56 eurot. 2

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada viiele päevale ning

§ 661lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

Tiia Mõtsnik Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.