2-10-44442/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2011.a., Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-10-44442 Kohtuasi Avaldaja SP (P, isikukood XXX, elukoht XXX) avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon Edasikaebamise kord ning tähtaeg Avaldaja SP (P, isikukood XXX, elukoht XXX), esindaja IB Puudutatud isikud: S P (isikukood XXX, elukoht XX) Eestkostetav A P (isikukood XXX, viibimiskoht XXX), esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik: Keila vald Jätta avaldus rahuldamata. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja laps esindaja tasu Eesti Riigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400.- krooni. Ärakuulamise toimumise aeg 18.12.2010.a. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja kohtumääruse põhjendused SP esitas 14.09.2010 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks eestkostetava A P nimel tehingu tegemiseks, s.o A P kuuluva kinnistu (registriosa nr XXX) müügiks. Avalduse kohaselt on tehing vajalik selleks, et võimaldada eestkostetava A P hooldamist AS VB. A P määratud korras esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob toetas avaldust. Keila Vallavalitsus jäi neutraalsele seisukohale. Puudutatud isik S P ( A P tütar ja avaldaja õde) vaidles avaldusele vastu ning leidis, et A P hooldamiseks tuleks muid vahendeid kasutada. Muuhulgas puudutatud isik märkis, et omandisuhted on ebaselged, sest avaldaja on esitanud kohtusse hagi S P ja A P vastu kaasomandi lõpetamiseks. Määruse põhjendused PKS § 187 sätete kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnistamisõigust, käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi üleandmisele või kinnistamisõiguse tekkimisele, üleandmisele või lõppemisele suunatud nõuet. Avaldaja selgituste kohaselt on A P hoolduskulud AS VB 15208.33 krooni ehk 971.99 eurot kuus (ärakuulamise protokoll, toim lk 70). Nähtuvalt AS VB uuest hinnakirjast võib hooldustasu lähiajal tõusta (toim lk 73). Kinnistu võõrandamine on kohtu hinnangul eestkostetava huvidega kooskõlas. Samas kohus arvestab, et kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt kuulub A P ½ kinnistu kaasomandist (registriosa nr XXX). Ülejäänud kaasomandi ühisomanikeks on avaldaja, puudutatud isik A P ja puudutatud isik S P (toim lk 13). Tsiviilasjas nr 2-10-42948 on avaldaja SP esitanud hagi kostjate S P ja A P vastu kaasomandi lõpetamiseks, mistõttu omandisuhted võivad muutuda. Seoses pooleoleva kohtuasjaga ei ole võõrandamine hetkel perspektiivne. Mõistlik perspektiiv kinnistu kohtuvaidlusega, puudub. osa võõrandamiseks, mis on seotud poolelioleva Järelikult asub kohus seisukohale, et nõusoleku andmine on ennatlik ning avaldus jääb rahuldamata. Omandisuhete selgumisel on avaldajal võimalik uus avaldus kohtule esitada. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse väite või tõendi. Avaldus on eestkostetava huvides ning menetluskulude tema kanda jätmine ei ole asjakohane. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja eestkostetava esindaja tasu ning riigilõivu Eesti Riigi kanda. TsMS § 478 lg 4 järgi hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast ajast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Antud juhul kuulub määrus täitmisele jõustumisest. Epp Haabsaar kohtunik