2-10-57774 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-57774 Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi T G hagi S G vastu alaealisele lapsele elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- aprill 2011 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: T G (IK XXX) Hageja esindaja: Olga Gavrilova (seaduslik esindaja) Kostja: S G (IK XXX) Kostja esindaja: Deniss Matvejev (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Kinnitada T G ja S G kompromiss järgnevalt: 1.
- T G alandab elatusraha nõuet 120 (ükssada kakskümmend) euroni kuus ja nimetab elatise väljamõistmise alguse kuupäevaks
- detsember 2010; S G nõustub T G elatusraha nõudega ja väljamõistmise alguse kuupäevaga. 1.
- S G maksab T G elatist summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot igakuiselt jooksva kuu
- kuupäevaks alates
- detsembrist
- 1.
- Elatise võlgnevus alates
- detsembrist 2010 kuni
- märtsini 2011 moodustab 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. 1.
- S G maksab elatise võlgnevuse 480 eurot T G kaheksa kuu jooksul alates aprillist 2011 igakuiselt, makstes elatise jooksva kuu elatusraha summale juurde 60 (kuuskümmend) eurot. 1.
- Elatusraha tuleb kanda O G pangakontole nr XXX Swedbank, selgitusse märkida „Elatis lapse T G ülalpidamiseks“. 1.
- Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. 1.
- Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-57774 menetlus. 1
(3)2-10-57774
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.
- Jätta T G menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Jätta S G menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.
- Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei või esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on T G hagi S G vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud 2
(3)2-10-57774 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude hüvitamist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)