2-08-57927 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-57927 Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OÜ Prudent hagi H A vastu omandiõiguse tunnustamise ja asja valdusest väljanõudmise ning kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg
- märts 2011 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Prudent (RK 10351781) Hageja esindaja: Jaanus Silm (volikirja alusel) Kostja: H A (IK XXX) Kostja esindaja: Aleksei Galkin (volikirja aluse) RESOLUTSIOON
- Kinnitada OÜ Prudent ja H A kompromiss järgnevalt: 1.
- H A tunnistab OÜ Prudent omandiõigust korteriomandile asukohaga XXX (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosasse nr 2261309). 1.
- H A kohustub üle andma OÜ-le Prudent korteriomandi asukohaga XXX valduse hiljemalt
- aprilliks 2011, valduse üleandmine toimub korteri võtmete üleandmisega OÜ-le Prudent. 1.
- OÜ Prudent loobub tsiviilasjas esitatud kahju summas 894,76 euro (14 000 krooni) hüvitamise ja viiviste nõudest. 1.
- Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
- Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
- Lõpetada tsiviilasjas nr 2-08-57927 menetlus.
- Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule. 1
(3)2-08-57927 Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Prudent hagi H A vastu omandiõiguse tunnustamise ja asja valdusest väljanõudmise ning kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate 2
(3)2-08-57927 menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. annab kohus Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist pooled ei taotlenud ja menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud. Kohtul ei ole võimalik menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku ja avaldasid kohtule, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust. Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)