2-10-41536/10

2-10-41536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28 . märts 2011.a Jõhvis Tsiviilasja number 2-10-41536 Kohtunik Marge Tamme Tsiviilasi Kohtla-Järve Soojus AS avaldus V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Kohtla-Järve Soojus AS (RK 10160791, asukoht Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve) esindajad Avaldaja esindaja S. P. (volikirja alusel, e-post xxx Puudutatud isik: A. H. (IK xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-41536, Kohtla-Järve Soojus AS avalduses V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks, menetlus.
2. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
3. augustil 2010a esitas Kohtla-Järve Soojus AS Viru Maakohtule avalduse V. J.`i pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Avalduse kohaselt on V. J. surnud xxxx ning temale kuulub kinnisasi aadressil xxx. Avaldaja ja V. J.`i vahel oli 15.10.2008 sõlmitud soojuse ostumüügileping nr.
4. Avaldajale teadaolevalt elas V. J.`ile kuuluvas elamus ka tema tütar A. H., kuid pärimismenetlust ei ole V. J.`i pärandvara suhtes algatatud. 15.10.2008 sõlmitud lepingu alusel on perioodil veebruar 2010 kuni mai 2010 soojuseneergia eest tasumata 1 kokku 6 654.70 krooni. Avaldaja palus rakendada pärandvara hoiumeetmeid aadressil xxx, Jõhvi suhtes ja määrata pärandvara hooldajaks A. H.. kinnisasja
5. oktoobri 2010 eeslitungile teatas avaldaja esindaja, et puudutatud isik A. H. käis ja maksis ära soojuse võla. Esindaja jäi esitatud taoltuse juurde, kuna tütar ei ole vormistanud pärandust. Seoses sellega puudub avaldjal õigus nõuda temalt kohustuse täitmist.
6. novembril 2010 esitas avaldaja esindaja kohtule teate, milles teatab, et A. H. on põhimõtteliselt nõus enda määramisega V. J.`i pärandvara hooldajaks.
7. märtsil 2011 esitas avaldaja taotluse menetluse lõpetamiseks seoses asjaoluga, et vara faktiline valdaja on nõus sõlmima avaldajaga tähtajalise soojusenergia ostu-müügilepingu kuni pärandiga seotud küsimuste lahendamiseni. Avaldaja loobub kohtule esitatud avaldusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 22.03.2011 esitas avaldaja esindaja avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna avalduse esitamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, § 433, § 463 lg 1, § 465, võtab kohus avaldusest loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Marge Tamme Kohtunik 2