← Eesti

2-11-12403/7

Obsah (7)§ 445§ 150§ 430§ 432§ 661§ 428§ 168

2-11-12403 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-12403 Tsiviilasi TRhagi MRvastu ühi

§ 445

lg 2 kohaselt Harju Maakohtu 22.03.2011 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse jätta kuni kompromissilepingu punktis 1.5 kokku lepitud kostja (MR) kohustuste täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult. Käesolevaga taotleb hageja Harju Maakohtult

§ 150

lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust (kokku summas 479,33 eurot) poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu (summas 239,66 eurot) kanda TR arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Kostja toetab nimetatud taotlust. Pooled paluvad Harju Maakohtul käesolev kompromiss määrusega kinnitada ja

§ 430lg 1 alusel tsiviilasjas nr 2-11-12403 menetlus lõpetada.

Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Kompromiss kehtib täitedokumendina nii hageja kui kostja kui ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.o.

menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 3 2-11-12403 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud käesolevas tsiviilasjas nr 2-11-12403 jäävad poolte endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest hageja ja kostja poolt. Pooled lepivad käesolevaga

§ 661lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks

(1)päev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

§ 445

lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kompromissi kinnitamise määrus on kohtulahendiks, mille alusel tehakse kompromissiga ettenähtud kanded kinnistusraamatusse. Vastavalt

§ 430

lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Peale kohtumääruse jõustumist tuleb kohtumäärus edastada Harju Maakohtu kinnistusosakonda kompromissi punktis 1.6 toodud kande tegemiseks. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle 4 2-11-12403 eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 14.03.2011.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123, selgitusega „Riigilõiv TR hagi MR vastu“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 479,33 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 239,66 eurot. Tulenevalt

§ 168

lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Katrin Saar kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.