Obsah (4)

§ 101§ 94§ 108§ 113

Tsiviilasi nr. 2-09-66779 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 22.02.2010 Tallinn, Tartu maantee kohtumaja

) § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

§ 101

lõike 1 punktide 1, 4 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolsel kohustuse rikkumisel nõuda kohustuse täitmist, öelda lepingu üles ning nõuda viivist.

§ 94

lõige 1 näeb ette, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta

1. jaanuari ja
2. juulit, kui seaduse või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Kohus leiab, et hageja poolt esitatud tõenditest (käenduseta väikelaenulepingust nr XXX ja arvelduskrediidi lepingust nr XXX) tuleneb, et kostja on kohustatud tasuma hagejale lisaks põhivõlgnevusele ka viiviseid ja intressi. 16.

§ 108

lõike 1 alusel võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmist, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust. Vastavalt

§ 113

lõikele 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. Kohus leiab, et hageja viiviste nõue kostja vastu on põhjendatud lähtuvalt käenduseta väikelaenulepingust nr XXX ja arvelduskrediidi lepingust nr XXX. 17. Eeltoodud õigusnormidest lähtuvalt ning arvestades ülalviidatud tõendeid on kohus seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaolud on õiguslikult põhjendatud, mistõttu hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ja mõista kostjalt hageja kasuks välja kohtukulud. Anu Uritam Kohtunik 4