lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud 07.03.2011.a esitas J Š kohtule avalduse täiteasjas nr 167/2005/2365 menetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. 1/2 2-11-9538 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 475 lg 1 p 17 kohaselt on hagita asjad muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasist nähtuvalt on täiteasja nr 167/2005/2365 täitedokumendiks Narva Linnakohtu 29.07.2005.a lahend tsiviilasjas nr 2-620/05, sissenõudjaks OÜ Virksal ja nõude sisuks võlg 12843,49 krooni ja kohtukulud 1050 krooni, kokku 13893,49 krooni. Vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Seega ei ole vaidlustatud täitedokument aegunud ning täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu puudub alus.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Kuna avalduses toodud asjaolud ei anna alust täiteasjas nr 167/2005/2365 täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 202 alusel (ega ka muul alusel täitmise aegumise tõttu), siis ei ole käesoleva avaldusega võimalik avalduses taotletud eesmärki saavutada. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus Jelena Škinjova avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle avaldajale.
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.
lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik 2/2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.