← Eesti

2-10-776/17

Obsah (4)§ 433§ 430§ 428§ 432

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 29.03.2011.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-776 IJDFAG hagi RR vast

§ 433

lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja 1 kaudu 15 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on IJDFAG hagi RR vastu võla 153,39 euro (2400 krooni), viivise 153,39 euro (2400 krooni) nõudes ja menetluskulude väljamõistmiseks. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Piret Randmaa Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.