TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-11-312 Otsuse kuupäev 18.03.2011 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Pavel Gladõš´i kaebus Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2798 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 01.03.2011 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Pavel Gladõš; Vastustaja Tartu Vangla esindaja Tiiu Miller. Resolutsioon Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla 08.12.2010.a peaspetsialist-üksuse juhti K. Timmusk käskkirjaga nr 1-4/2798 karistati kinnipeetav Pavel Gladõšit kartserisse paigutamisega 10 (kümneks) ööpäevaks Tartu Vangla kodukorra (edaspidi TVK) p 7.1.3 nõuete süülise rikkumise eest. Käskkirja kohaselt pani P. Gladõš 18.11.2010.a kella 14.35 paiku kambris 1053 toime järgmise teo: käitus ebaviisakalt vanglateenistuse ametnikega, visates isikliku maki koos kassettidega ametnike suunas kambrist välja sektsiooni põrandale. Kinnipeetav P. Gladõš esitas 04.01.2011.a vaide E5 3 Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2798 peale ning taotles nimetatud käskkirja tühistamist. Tartu Vangla 26.01.2011.a vaideotsusega nr E5 3-1 jäeti P. Gladõši vaie rahuldamata. Vaideotsuses leiti, et Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2798 andmine oli õiguspärane. Vaideotsuse kohaselt on vaide esitaja rikkumine tõendatud vanemvalvuri T. Ruuse ja inspektor-kontaktisiku S. Naha 18.11.2010.a ettekannetega. Vaide esitaja ise ei eita elektriseadme kambrist välja viskamist. T. Ruuse ettekandest nähtub, et vaide esitaja ägestus elektriseadme loa kehtetuks tunnistamise otsuse tutvustamisel ning hakkas käituma ülimalt närviliselt. Vaide esitajale selgitati, et raadio koos kassettidega tuleb ära lattu anda, mille peale kinnipeetav ägestus sedavõrd, et viskas raadio ametnike suunas kambrist välja vastu sektsiooni põrandat puruks. Raadiole viskas vaide esitaja järgi ka kassetid. S. Naha ettekandest nähtub, et vaide esitaja ägestus elektriseadme loa kehtetuks tunnistamise otsusega tutvumisel ning ametniku selgitamisel, et raadio ja kassetid tuleb ara anda ning viskas raadio ametnike suunas kambrist sektsiooni põrandale puruks. Seejärel viskas ka kambrist välja kassetid. Vaide esitaja distsiplinaarmenetluse käigus selgitusi anda ei ole soovinud. Vaideotsuse kohaselt ei ole vaide esitajat karistatud elektriseadme lõhkumise eest ning ka ettekande koostamise põhjuseks ei ole elektriseadme lõhkumine. Teavitamisel distsiplinaarmenetluse algatamisest on vaide esitajale selgitatud, et rikkumiseks on magnetofoni kambrist välja viskamine ametnike suunas. Vaide esitajal on kodukorrast tulenev kohustus suhelda ja käituda vangla teenistujatega viisakalt. 07.02.2011.a saabus Tartu Halduskohtusse Pavel Gladõši kaebus Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2798 tühistamiseks. Tartu Halduskohtu 09.02.2011.a kohtumäärusega võeti P. Gladõši kaebus menetlusse. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS Kaebuse kohaselt koostati P. Gladõšile 18.11.2010.a raport, mille eest ta sai kümme ööpäeva kartserit. Raport koostati selle kohta, et ta lõhkus ära isikliku asja, nimelt magnetofoni (raadio). 18.11.2010.a tuli kaebaja kambrisse kontaktisik Sirli Naha ja ütles, et kaebaja peab magnetofoni koos audiokassettidega ära andma. Kaebaja võttis oma magnetofoni ja lõhkus selle vastu põrandat lüües ära. Kaebajat karistati selle eest, et ta lõhkus ära magnetofoni, aga käskkirja kirjutati TVK punkti 7.1.3 rikkumine, mis tähendab seda, et ta solvas neid. Kodukorra p 7.1.3 kohaselt peab kinnipeetav olema viisakas vanglatöötajate, teiste kinnipeetavate ja vanglat külastavate isikute suhtes. Vanglal ei olnud õigust kaebaja kohta raportit koostada, sest ta ei teinud õigusvastaseid toiminguid. Kohtuistungil märkis kaebaja, et kuskil seaduses ei ole öeldud, et ta ei ole õigus oma aparatuuri lõhkuda. P. Gladõš selgitas, et ametnik oli kambris sees ja nõudis temalt makki. Kui ta välja läks, siis lõhkus kaebaja aparatuuri visates selle vastu põrandat. Makk ei olnud suur. Makist leiti isetehtud veekeetja ning seetõttu taheti makk ära võtta. Sel hetkel enam veekeetjat ei olnud, sest see oli eemaldatud 30.10.2010.a läbiotsimisel. Vanemvalvur ja kontaktisik nägid, et ta lõhkus maki ära, sest kambri uks oli lahti ja nad olid ukse juures. Kaebaja leiab, et ta ei solvanud neid, ei öelnud neile midagi halvasti. Küsis ainult „kas tahad makki“ ja siis võttis ja lõhkus selle ära. Kaebaja märgib, et tema käitumine ei olnud küll viisakas, aga ametnikud hindasid asja valesti. Ta on natuke psüühiliselt tasakaaluti ning on ka psühhiaatri juures arvel. Aparatuur võeti ära ja tagantjärgi on kaebajal natuke kahju, et ta seda tegi. Maki viskas ta katki koridoris, ise seisis kambris. Ametnik oli mitu sammu uksest eemal, temale poleks kaebaja küll kuidagi pihta saanud. Kaebaja palub kohtul tühistada Tartu Vangla käskkiri nr 1-4/2798. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla on seisukohal, et Pavel Gladõši poolt esitatud kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirjaga nr 1-4/2798 karistati kinnipeetavat Pavel Gladõšit distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega kümneks
(10)ööpäevaks TVK p 7.1.3 nõude süülise rikkumise eest. P. Gladõši rikkumine seisnes selles, et 18.11.2010.a kella 14.35 paiku 2 käitus ta kambris 1053 ebaviisakalt vanglateenistujatega visates isikliku maki koos kassettidega ametnike suunas kambrist välja sektsiooni põrandale. Tartu Vangla jääb 26.01.2011.a vaideotsuses E5 3-1 märgitud seisukohtade juurde. P. Gladõsi distsipliinirikkumine on tõendatud vanglateenistujate S. Naha ja T. Ruuse ettekannetega. Tartu Vangla märgib, et kaebajale ei ole ette heidetud temale kuuluva elektriseadme lõhkumist ning selle eest ei ole kaebajat ka distsiplinaarkorras karistatud. Samuti ei ole kaebajat karistatud vanglateenistujaid solvava käitumise või suhtlemise eest. Kaebajat karistati selle eest, et tema käitus vanglateenistujatega ebaviisakalt visates elektriseadme vanglateenistujate suunas. TVK p 7.1.3 kohaselt on kinnipeetav kohustatud vanglateenistujatega olema viisakas. Eesti keele seletava sõnaraamatu kohaselt tähendab viisakas vastavust hea käitumise tavadele. Kui kaebajale tutvustati dokumenti elektriseadme loa kehtetuks tunnistamise kohta, mille tulemusena pidi kaebaja kambrist makk-raadio koos kassettidega ära andma, ägestus kaebaja ja viskas raadio ning kassetid kambrist välja vanglateenistujate suunas sektori põrandale. Inspektor-kontaktisik S. Naha eesmärgiks oli tutvustada kaebajale dokumenti ning võtta kaebajalt vastu makk-raadio ja kassetid. Makkraadio kambrist välja viskamine on tõendatud vanemvalvur T. Ruuse ning inspektor-kontaktisik S. Naha ettekannetega. Kaebaja ei vaidle faktile, et ta viskas raadio kambrist välja, vastu. Kaebaja avaldas vaides, et tema täitis käsu ja andis seadme ära, kuid katkisena. Hea käitumise tava kohaselt oleks kaebaja pidanud andma ise elektriseadme koos kassettidega ära vanglateenistujate kätte või lubama vanglateenistujatel elektriseade ise kaasa võtta. Asja viskamine vanglateenistujate suunas ei ole viisakas käitumine. Samuti ei ole eseme üleandmine viskamise näol tavapärane ega hea käitumise tavaga kooskõlas olev asja üleandmise viis. Olukorras, kus kaebaja n-ö andis eseme üle katkivisatuna ja vanglateenistujatel lasus kohustus elektriseadme tükid sektori põrandalt kokku korjata, käitus kaebaja ebaviisakalt. Seadme katkiviskamine oli kaebaja tahe ja seda kaebaja ise ka ei eita. Seetõttu käitus kaebaja tahtlikult ebaviisakalt ning rikkus sellega süüliselt TVK p 7.1.3 nõudeid. Ebaviisakas käitumine ei pea alati endaga kaasa tooma vanglateenistuja solvamist ning seda ei ole kaebajale ka süüks pandud. Tartu Vangla leiab, et ükski kaebuses toodud asjaolu ei ole Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja nr 1-4/2798 tühistamise aluseks. Vastustaja palub jätta kinnipeetava Pavel Gladõši kaebus Tartu Vangla 08.12.2010.a käskkirja 1-4/2798 tühistamiseks rahuldamata. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et 18.11.2010.a kella 14.35 paiku palus vanglaametnik kaebajal makk-raadio koos kassettidega ära anda. Kaebaja viskas oma isikliku maki koos kassettidega ametnike suunas kambrist välja sektsiooni põrandale, mille tagajärjel see purunes. Kaebaja ei vaidle faktile, et ta viskas maki koos kassettidega kambris välja, vastu. Kaebaja seletas, et vanglaametnik S. Naha andis temale korralduse makk koos kassettidega ära anda. Ta täitis käsu ja andis selle ära, kuid katkisena. Kuskil seaduses ei ole öeldud, et tal ei ole õigust oma isiklikku aparatuuri lõhkuda. Kaebaja arvates ei ole oma maki lõhkumine seadusevastane ja seega tema karistamine distsiplinaarkorras 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega, ei ole õige. 3 Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et ülalnimetatud käitumisega rikkus kaebaja süüliselt TVK p 7.1.3, mis kohustab kinnipeetavat olema vanglateenistujaga viisakas. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et ülalnimetatud kaebaja käitumine ei vasta hea käitumise tavadele. Kui kaebajale tutvustati dokumenti elektriseadme loa kehtetuks tunnistamise kohta, mille tõttu ta pidi kambrist maki ära andma, ta ägestus, viskas maki ning kassetid vanglaametnike suunas vastu põrandat ning need läksid katki. Makk purunes tükkideks ja vanglaametnik pidi tükid sektori põrandalt kokku korjama. Maki viskamine ei ole õige üleandmise viis ja ei ole hea käitumise tavaga kooskõlas. Selline kinnipeetava käitumine on ülbe ja üleolev ning ei ole viisakas. S. Naha ja T. Ruuse ettekannetega on tuvastatud, et kaebaja viskas maki nende suunas ja tal ei õnnestunud ametnikke tabada (t.l 25 ja pöördel). Seega on tõendatud, et kaebaja rikkus TVK p 7.1.3 ning vaidlustatav haldusakt on õiguspärane ja ei kuulu tühistamisele. HKMS § 19 lg 6 kohaselt kui asutus, ametnik või avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitev muu isik on volitatud tegutsema diskretsiooni (suvaõiguse) alusel, kontrollib kohus ka seda, kas haldusakti andmisel või toimingu sooritamisel on järgitud diskretsiooni piire, eesmärki ning proportsionaalsuse, võrdse kohtlemise ja muid õiguse üldtunnustatud põhimõtteid. HMS § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele Kohus leiab, et vaidlustatav haldusakt ei ole seadusega vastuolus, kaebajale distsiplinaarkaristuse määramine oli õiguspärane. Karistuse määramisel järgiti VangS §-s 64 sätestatut. Distsiplinaarmenetluse protokoll vastab nõuetele, käskkirjas on välja toodud kõik seletused ja seisukohad, on põhjendatud karistuse määra. Haldusakt on piisavalt motiveeritud ja põhjendatud. Karistamisel on arvestatud kaebaja eelnevat käitumist ja kehtivat distsiplinaarkaristuste arvu (59, viimane 01.12.2010.a) ning temale määratud karistus 10 ööpäeva kartserit on proportsionaalne. Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 26 lg 1 p 6, jätab kohus kaebuse rahuldamata. Tamara Hristoforova kohtunik 4