2-09-5422 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-5422 Määruse tegemise aeg ja koht
- märts 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik: Marge Tamme Kohtuasi V. M.`i hagi S. M. vastu abielu lahutamise nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg /eelistungi
- veebruar 2011.a. Resolutsioon Hageja: V. M. (IK xxx, elukoht xxx) Kostja: S. M. (IK xxx, elukoht: xxx) Jätta V. M.`i hagi S. M.a vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Hageja esitas
- veebruaril 2009.a kohtusse hagi kostja vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduses palub hageja lahutada poolte abielu, kuna abielusuhted on lõppenud ja abielu jätkamine on võimatu ning kostja ei ole nõus abielu lahutamisega Perekonnaseisuametis. Hagiavalduse kohaselt elab kostja Ukrainas. Hageja kasvatada on poolte abielust sündinud tütar ja poeg. Maakohus saatis
- veebruaril 2009.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest.. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte
- veebruaril 2009.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Viru Maakohtu
- aprilli 2009 kohtu erinõude määrusega pöördus kohus Ukraina Kompetentse kohtu poole palvega kuulata üle kostja S. M.a järgmistes küsimustes: 1) Kas S. M.a võtab hagi õigeks ning on nõus abielu lahutamisega; 2) Kelle juurde jäävad peale abielu lahutust elama 1
(3)alaealine tütar V. M.a (sündinud xxx) ning poeg D. M. (sündinud xxx). 3) Kuidas tuleks S. M.a arvates korraldada alaealiste laste ülalpidamine.
- juulil 2009 edastas Justiitsministeerium kohtule Ukraina Justiitsministeeriumi kaudu saabunud protokolli S. M.a`lt ütluste võtmise kohta. Krimmi Haldusüksuse Simferoopoli linna Kiievi Rajoonikohtu
- juuni 2009a. kohtuistungi protokolli kohaselt on kostjale S. M.`le arusaamatud hageja poolt esitatud nõuded, kuna poolte abielu on lahutatud 26.04.2006 Krimmi Haldusüksuse Simferoopoli linna Kiievi Rajoonikohtu otsusega. Lapsed elasid ja elavad koos kostjaga Ukrainas alates 2006.a. märtsist. Elatise väljamõistmise osas oli otsus tehtud 2006.a. Eestis, antud otsuse kohaselt peab V. M. maksma S. M.a`le elatist laste ülalpidamiseks summas 3 000 krooni (191.73 eurot) kuus. Hageja V. M. kannab elatise üle Eesti panka ning kostjal puudub võimalus selle kasutamiseks, kostja palub, et hageja kannaks elatise üle Ukraina panka. (tl. 20-23). Kohus edastas 24.08.2009 hagejale Ukraina kohtu materjalid, paludes hagejal esitada seisukoht
- päeva jooksul alates kohtudokumendi kättesaamisest.
- oktoobril 2009 esitas hageja kohtule taotluse abielulahutuse tunnistuse koopia saamiseks.
- septembril 2010 edastas Justiitsministeerium kohtule Ukraina Justiitsministeeriumi kaudu saabunud Krimmi Haldusüksuse Simferoopoli linna Kiievi Rajoonikohtu 11.04.2006 kohtuotsuse S. M.a ja V. M.`i abielu lahutamise kohta. (tl. 37) Kohus edastas 28.09.2010, 25.10.2010 ja 26.11.2010 hagejale Ukraina kohtu materjalid, paludes hagejal esitada viivitamatult seisukoht hagejale saadetud dokumendi kohta. Hageja kohtule vastust ei esitanud. KOHTU EELISTUNG
- veebruari 2011 kohtu eelistungile hageja ei ilmunud. Hageja on kohtukutse kätte saanud 04.02.2011 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga (tl. 44). Hageja ei ole teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kostjale kohus kohtukutset ei saatnud, kuna kostja on ära kuulatud Krimmi Haldusüksuse Simferoopoli linna Kiievi Rajoonikohtu
- juuni 2009.a kohtuistungil. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata vastavalt TsMS § 423 lg 2 p
- Vastavalt TsMS § 423 lg 2 p 2, kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Krimmi Haldusüksuse Simferoopoli linna Kiievi Rajoonikohtu 11.04.2009 kohtuotsusest nr. 2-3108/06 nähtub, et S. M.a ja V. M.`i vahel 07.märtsil 1996 sõlmitud abielu on lahutatud (tl. 37). Sellest lähtuvalt ei ole võimalik pooltevahelist abielu lahutada. 2
(3)TsMS § 426 lg 1-3 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud juhul on menetlus peatunud. Kohus võib määrata hagejale tähtaja kostja menetluskulude hüvitamiseks. Kui hageja kulusid tähtaja jooksul ei hüvita, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 2 p 2, § 425, § 426, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Marge Tamme Kohtunik 3
(3)