Obsah (7)

§ 158§ 146§ 157§ 19§ 85§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2011. a Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-14435 Tsiviilasi ERavaldus

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning

§ 158

lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ OI(pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ-l OI(pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad.

§ 158

lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Tunnustatud nõuded OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses moodustavad 1 868 130,93 krooni. Kõik nõuded on tunnustatud teises järgus. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Haldurile teadaolevalt oli OÜ K nimele registreeritud kaubik Volkswagen, XXX, väljalaskeaasta 1991. Endise juhatuse liikme JA kinnitusel on nimetatud kaubik hävinenud. Vastavalt Liikluskindlustusfondi järelepäringule oli viimane kehtiv liikluskindlustus nimetatud sõidukile vormistatud kuni 19.01.2007.a. Muud varad võlgnikul puudusid. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise seisuga puuduvad OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses igasugused rahalised vahendid, veel saada olevad varad ja nõudeõigused. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (

§ 146lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Ajavahemikul 17.10.2008.a. - 28.12.2010.a. ei ole pankrotihaldur teinud pankrotivarast mingeid kulutusi ega väljamakseid. Kohtu deposiiti võlausaldaja ER poolt tasutud deposiidi summast 7 000,00 krooni on tasutud osaliselt ajutise halduri tasu. Pankrotihalduri tasu haldur ei taotle selleks rahaliste vahendite puudumise tõttu. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses esitati viie võlausaldaja poolt nõudeid kokku 2 228 746,82 krooni ulatuses. Pankrotihaldur esitas vastuväiteid kokku kahe võlausaldaja nõuete summale kogumahus 360 615,89 krooni ning 13.03.2009.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati II järgu nõudeid kokku 1 868 130,93 krooni. Peale nõuete kaitsmise koosolekut on võlausaldaja OÜ AI võõrandanud oma nõude OÜ OI(pankrotis) vastu OÜ-le WH ei ole koostanud jaotusettepanekut, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid väljamakseteks. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiesemeid müüdud ei ole. 2 Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistele isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ei ole, teistelt isikutelt vara saada ei ole. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja OÜ OI(pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Haldur on viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku 10.11.2008.a. ja nõuete kaitsmise koosoleku 13.03.2009.a. Et selgitada võimalikke ettevõtte ülemineku asjaolusid või raskeid juhtimisvigu on haldur tellinud Pärnu kinnistusosakonnast väljavõtted lepingust, millega on võlgnik 31.08.2007.a. müünud tootmismaa asukohaga XXX OÜ-le L , mille esindajana tegutses sel ajal JA. Samuti on haldur saanud Swedbank Liising AS-lt ärakirjad tootmisseadmete liisingulepingutest ning müügilepingust. Lisaks on haldur teinud järelepäringu Maksu- ja Tolliametile saamaks informatsiooni võimaliku võlgniku töötajate kollektiivse ülemineku kohta. Pankrotihaldur on ka teavitanud võlausaldajaid 13.03.2009.a. toimunud üldkoosolekul, et haldur on tegutsenud ilma tasu ja vajalike kulutuste hüvitamiseta ja seetõttu on ettevõtte ülemineku analüüs ning selleks vajalike dokumentide kogumine keeruline. Nimetatud analüüs on õiguslikult ja majanduslikult raskesti tõestatav ning vajab ka täiendavate ekspertide kaasamist. Kuna suurima nõudega võlausaldaja (pankrotiavalduse esitaja) ER on käesoleva aasta jaanuaris surnud ja ka teised võlausaldajad pole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks rahalisi vahendeid, siis teeb haldur ettepaneku OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada vastavalt

§ 157p 2 raugemisega.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta OÜ OI(pankrotis) pankrotimenetluses on haldur 28.04.2009.a. esitanud Harju Maakohtule avalduse kriminaalasja alustamise otsustamiseks. K OÜ on Pärnu Maakohtu registriosakonnas registrisse kantud

1. augustil 2003.a. registrikoodiga XXX. Alates
2. jaanuarist 2008.a. on OÜ K üle toodud Harju Maakohtu registriosakonda. Juhatuse liikmeks oli kuni 10.09.2008.a. ML(isikukood XXX). Peale pankrotimenetluse algatamist, alates
3. septembrist 2008.a., on äriühing tagasi toodud Pärnu Maakohtu registriosakonna registrisse. Vastav avaldus on tehtud Tallinna notar Mare Miller büroos
4. septembril 2008 a. Ühtlasi on K OÜ ärinimeks alates 08.09.2008.a. OIOÜ ja uueks juhatuse liikmeks KP(isikukood XXX). Alates 06.12.2001.a. kuni 05.02.2008.a. oli juhatus liikmeks ka JA(isikukood XXX). Seega on nii JA kui ka ML olnud OÜ OI(pankrotis) juhtorgani liikmed

§ 19

lg 1 tähenduses ning vastavalt

§-le 90 kohaldatakse

§ 85-89 sätteid §-s 19 lg 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

Haldur tuvastas, et JA ja ML on vara ja võlgade nimekirja kinnitamisel võlgasid varjanud ja andnud valevande, mistõttu esitas haldur Harju Maakohtule kriminaalasja alustamise avalduse. Põhja Ringkonnaprokuratuur alustas juhtunu osas 07.07.2009.a. kriminaalasja nr. 09730000361 menetlust. Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo Majanduskuritegude talituse üleminspektor Kaire Kastor on halduri järelepäringule 07.05.2010.a. vastanud, et menetlus endiselt käib.

§ 158

lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. ML ja JA andsid vande 08.12.2008. a. Kuna halduril pole pankrotimenetluses olnud rahalisi vahendeid kontrollimaks võlgniku senise majandustegevusega seotud asjaolusid, ei ole käesolevas menetluses olnud võimalusi maksejõuetuse täpsete põhjuste selgitamiseks. Haldur ei saa enne kriminaalasja lõpetamist anda hinnangut, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, aga on palju asjaolusid, mis viitavad raskete juhtimisvigade olemasolule. Eelkõige on olnud tegemist raamatupidamise puuduliku korraldamisega, mõnede võlausaldajate nõuded on jäänud kajastamata. Enne pankrotiavalduse esitamist on muudetud ärinime ja määratud juhatuse liikmeks isik, kes ilmselgelt ei omanud juhatuse liikme kohustuste täitmiseks vajalikku pädevust. 3

§ 158

lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. Vastavalt

§ 23

lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi.

65 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlgnikul vahendid menetluskulude kandmiseks puuduvad. Tulenevalt eeltoodust ei taotle haldur kohtult tasu määramist. Karin Sonntak Kohtunik 4