sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.
lg 1 kohaselt alla 14-aastase isiku poolt teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju eest vastutavad, sõltumata oma süüst, tema vanemad või eestkostja.
lg 1 p 5 järgi on kahju tekitamise õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Väidetavalt tekkis hagejal kahju seetõttu, et kostja alaealine laps, visates kivi hagejale kuuluva sõiduki pihta, rikkus sõidukit, mis tingis hagejal kahju tekkimise. Kahju seisneb sõiduki värviparanduseks vajalike kulutuste tegemises. Tuginedes tunnistajate A Š ja I K ütlustele leiab kohus, et tõendatud on kostja lapse poolt kivi viskamine hageja sõiduki pihta 27.04.2009. Tunnistaja A Š väitis, et ta nägi kuidas laps mängis koos vanaisaga kiviga ning viskas kivi vastu hageja autot. Tunnistaja kuulis löögi häält ning hiljem nägi mõlki auto tagaluugi peal. Samuti kinnitab tunnistaja IK, et nägi kuidas laps viskas kivi hageja sõiduki pihta ning autol oli väike mõlk ja kahjustatud oli autovärv. Tunnistaja AK möönis, et laps viskas kiviga auto suunas, kuid ta ei näinud seda, et auto oleks kiviga pihta saanud. 2 Seega ei välista ka tunnistaja AK otseselt asjaolu, et lapse poolt visatud kivi siiski võis tabada hageja sõidukit. Samuti kinnitab STL Auto OÜ kahjukäsitluse meister, et visuaalsest vaatlusest nähtub vaidlusaluse sõiduki tagaluugi kahjustuse võimalikuks tekkepõhjuseks on horisontaalsuunas lennanud kivi (t. lk 84). Tulenevalt tunnistajate A Š ja I K ütlustest ning Põhja Prefektuuri poolt kohtule esitatud fotodest (t. lk 73-74) saab järeldada, et hageja sõidukit oli rikutud ning rikkumine toimus alaealise S J tegevuse tulemusena. Fotodelt on näha sõiduki värvikahjustused.
lg 3 kohaselt, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Sõiduki parandamise kulud 1 800 krooni on tõendatud OÜ K hinnakalkulatsiooniga (t.lk 10). Eelnevast lähtudes on leidnud tõendamist, et kostja alaealine laps pani toime hageja poolt väidetava teo ja hagejal tekkis hüvitamisele kuuluv kahju summas 1 800 krooni, ehk 115,04 eurot ning kostja lapse teo ja kahju vahel on põhjuslik seos. Tuleb eeldada, et kahju tekitaja tegu, mis toob kaasa kahjuliku tagajärje tekkimise kannatanul, on õigusvastane. Tulenevalt
lg 1 vastutavad alla 14 aastase isiku poolt teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju eest vanemad, sõltumata süüst. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.