ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-2321 Haldusasi A.S´i kaebus Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks ja Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- aprill 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja A.S, vastustaja Viru Vangla, vastustaja esindaja Eve Kangro Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD A.S esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx tühistamiseks ja Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju 15 000 krooni hüvitamiseks. Kaebaja selgitab, et 15.07.2009 viibis ta Viru Vangla E-hoone kambris nr 2206, kui keegi sisenes kambrisse õhtuseks kontrollimiseks ega tutvustanud ennast. „Ta hakkas mulle rääkima, et ma olen kohustatud nimetama talle oma perekonnanime“. Selle peale ütles kaebaja, et „Ma ei ole kellegi kohustatud midagi tegema ning et kui ta tahab minu käest 3-09-2321 kuulda minu nime, siis ma pean teadma, kellele ma nimetan oma perekonnanime“. Kaebaja tahtis, et see „keegi“, kes tahab kuulda tema nime, esitleks end, kuid vastuseks näitas isik talle oma nimesilti ning ütles, et „Loe“. Siis mina ütlesin talle sedasama, et „Sinu käes on minu nimekaart, seal peal on kirjas minu perekonnanimi, isanimi ning isegi minu foto on seal, võta ja vaata“. Tegemist on Eesti Vabariigi põhiseaduse (edaspidi PS) § 12 rikkumisega, sest kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varaliste ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu. Viru koonduslaager rikub iga päev mitu korda päevas kaebaja õigusi. PS § 11 kohaselt õigused ja vabadused saavad olla piiratud ainult kooskõlas PS-ga. Need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ega tohi moonutada piiratavate õiguste ja vabaduste olemust. „Need valvurid rikuvad vanglas minu õigusi nii, et ma pean nendega riidlema. Igaühel on õigus oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral pöörduda kohtusse, mida ma ka tegin. PS § 25 kohaselt igaühel on õigus talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud mittevaralise ja materiaalse kahju hüvitamiseks ning ma tahan, et Viru Vangla hüvitaks mulle moraalse ja füüsilise kahju 15 000 krooni. See on selle eest, et ma istusin kartseris 10 ööpäeva ebaõiglaselt“. Vastustaja Viru Vangla seletusest kaebuse kohta nähtub, et Viru Vangla xx.xx.xxx käskkirjaga nr 6xx kohaldati A.S´i suhtes distsiplinaarkaristusena 10 ööpäeva kartserikaristust. Kaebaja pani 15.07.2009 kella 08.15 paiku toime distsipliinirikkumise, kuna ei allunud E-hoone kambris nr 2206 vanglaametniku seaduslikule korraldusele öelda hommikuse loenduse ajal oma nimi. Kooskõlas vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 p-ga 1 on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametniku seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt on kinni peetav isik kohustatud täitma VangS-st, vangla sisekorraeeskirja, vangla kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Vangla kodukorra p 7.5 kohaselt küsib loendust teostav vanglaametnik isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. VangS § 100 lg 1 kohaselt vangistusseaduse, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib vahistatule kohaldada distsiplinaarkaristusi, milleks on noomitus, isiklike vahendite arvel lisatoitlustamise õiguse ärakeelamine kuni kaheks kuuks, kartserisse paigutamine kuni 30-ks ööpäevaks. Vangla arvates on asjakohatud kaebaja väited, et ta soovis, et vanglaametnik esitleks ennast talle ja kuna vanglaametnik seda ei teinud, siis keeldus kaebaja täitmast vanglaametniku korraldust. Vanglaametnikud kannavad vormiriietust ning nimesilti, mistõttu oli kaebajale vanglaametniku nimi teada. Ka ei tulene õigusaktidest ametnikule kohustust end kinnipeetavale esitleda. Samas on kooskõlas Viru Vangla kodukorra p-ga 7.5 ametnikul õigus küsida kinnipeetava ees- ja perekonnanime ja kontrollida kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Kuna kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul alates 02.04.2009 kuni 08.04.2009, siis on ta teadlik kohustusest öelda loenduse ajal oma nimi ja vajaduse korral ka muud andmed. Kinnipeetav peab alluma vanglaametnike korraldustele, tagamaks vangla julgeolekut. Kinnipeetavale antud korraldus tõusta loenduse ajal püsti ja öelda oma nimi, ei olnud ilmselgelt tühine korraldus ega vasta haldusmenetluse seaduse § 63 lg-s 2 sätestatud tunnustele, mistõttu kinnipeetav pidi talle antud korraldust täitma. Vastustaja leiab, et lähtudes distsiplinaarmenetluse käigus tuvastatud asjaoludest ja kogutud tõenditest, on kaebaja süü distsiplinaarmenetluse käigus tuvastatud. Kaebajale määratud karistus vastab tema poolt toime pandud teo raskusele. Kaebaja puhul on tegemist isikuga, kes ei tunnista ega soovi täita vanglas kehtivaid reegleid. Kaebaja suhtub negatiivselt vanglas kehtestatud korda ning ei soovi seda täita. Kinni peetavate isikute loendamine kaks korda päevas on väga oluline järelevalve teostamise protseduur. Loenduse käigus kontrollitakse, kas kinni peetav isik viibib temale määratud kambris, kas temaga on kõik korras ja lisaks kontrollitakse ka visuaalselt kambri tehnilist seisukorda. Viru Vangla kodukorra p-s 7 on sätestatud loenduse läbiviimise 2
(4)3-09-2321 kord ning see, kuidas peab kinnipeetav käituma loenduse ajal. Kuna kaebaja on tutvunud vangla kodukorraga, siis on ta tahtlikult ja süstemaatiliselt eiranud kodukorras sätestatut. Vastustaja arvates näitab kaebaja käitumine tema ääretut küünilisust ja üleolevat ning lugupidamatut suhtumist kehtivasse õiguskorda ja vanglaametnikesse. Vaidlustatud käskkiri ei ole käesoleva ajani täitmisele pööratud ja kuna tegemist oli vahistatuga, kelle puhul tuleb distsiplinaarkaristus pöörata täitmisele vastavalt VangS § 101 lg-le 3 arvates distsiplinaarkaristuse määramisest ühe kuu jooksul, siis seda karistust ei ole enam võimalik täitmisele pöörata. Järelikult ei ole kaebajal tekkinud kahjulikku tagajärge, millega kaasneks mittevaralise kahju hüvitamine kooskõlas riigivastutuse seaduse (edaspidi RVastS) § 9 lg-ga 1. Kuna kaebaja ei ole kandnud talle määratud distsiplinaarkaristust, siis ei saa tal olla tekkinud mittevaralist kahju, mistõttu taotlus mittevaralise kahju hüvitamiseks rahuldamisele ei kuulu. KOHTU PÕHJENDUSED Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirjaga nr xx karistati A.S´i VangS § 67 p-is 1 ja Viru Vangla kodukorra p-is 8.1.1 sätestatud nõuete rikkumise eest kümneks ööpäevaks kartserisse paigutamisega ning piirati vahistatule kartserikaristuse kandmise ajal täielikult VangS §-de 30, 31, 34-38, 43 ja 46 ning osaliselt (lubatud soetada kauplusest kartseris lubatud esemeid) § 48 kohaldamist. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla xx.xx.xxx käskkiri nr xx ja hüvitada talle põhjustatud kahju 15 000 krooni. Kaebusest nähtuvalt olid kaebaja õigused väidetavalt rikutud selle tõttu, et 15.07.2009, kui kaebaja viibis Viru Vangla E-hoone kambris nr 2206 kell 08.15 sisenes keegi õhtusele kontrollimisele, kuid ei tutvustanud ennast ning selgitas kaebajale, et ta on kohustatud nimetama talle oma perekonnanime. Kaebusest nähtuvalt ütles kaebaja sellele isikule, et „Ma ei ole kellelegi kohustatud midagi tegema ning kui ta tahab minu käest kuulda minu nime, siis pean teadma, kellele ma nimetan oma nime. Ning ma tahan, et see „keegi“, kes tahab kuulda minu perekonnanime, ka esitleks end. Vastuseks näitas ta mulle oma nimesilte ja ütles, et „Loe“. Ütlesin talle sedasama, et „Sinu käes on minu nimekaart, seal peal on kirjas minu perekonnanimi, isanimi, isegi minu foto on seal, võta ja vaata“. Tegemist on PS § 12 rikkumisega kuna kõik on seaduse ees võrdsed ja kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varaliste ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu. Viru koonduslaager rikub PS-st mitu korda päevas (t.lk.4). Valvurid rikuvad kaebaja õigusi, mistõttu ta peab nendega riidlema. Kuna PS § 15 kohaselt on kõigil õigus pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse, siis seda ka kaebaja tegi. „Ning ma tahan, et Viru Vangla hüvitaks mulle moraalse ja füüsilise kahju tekitamise summas 15 000 krooni. See on ka selle eest, et istusin kartseris kümme ööpäeva ebaõiglaselt, sest iga inimene on oma õiguste omanik“. Kinnipeetav on kohustatud täitma tulenevalt VangS § 67 p-st 1 vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p-i 8.1.1 kohaselt on kinni peetav isik kohustatud täitma VangS-e, vangla sisekorraeeskirju ja kodukorda ja muid õigusakte, aga samuti alluma vanglaametnike ja -teenistujate seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra p 7.3 kohaselt on kõik kinni peetavad isikud kohustatud loenduse ajal ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusma, hoidma käsi selja taga ning seisma oma korrastatud voodi kõrval või vanglaametniku korraldusel mujal. Viru Vangla kodukorra p-i 7.5 kohaselt loendust teostav vanglaametnik küsib kinni peetava isiku ees- ja perekonnanime ja kontrollib tema isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Vajadusel kontrollib ta ka täiendavaid andmeid. VangS § 100 lg 1 sätestab, et VangS-e, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest võib vahistatule kohaldada distsiplinaarkaristusi, muuhulgas kartserisse paigutamist. Käesoleval juhul paigutati kaebaja kartserisse kümneks ööpäevaks. Kohus leiab, et kaebaja karistamine on õiguspärane, kuna kinnipeetav A.S eiras oma käitumisega kõiki eelpoolloetletud õigusakte ja pani sellega toime süülise teo. Viru Vangla xx.xx.xxx käskkiri nr xx on õiguspärane ja selle 3
(4)3-09-2321 tühistamiseks puudub alus. Viru Vangla vastusest kaebusele nähtub, et asjakohatud on kaebaja väited, et ta soovis, et vanglaametnik esitleks ennast ja seetõttu keeldus täitmast ametniku korraldust. Vanglaametnikud kannavad vormiriietust ning nimesilti, mistõttu ei saanud kaebajal tekkida küsimust vanglaametniku nime osas. Samuti ei tulene ühestki õigusaktist ametnikule kohustust esitleda end kinnipeetavale, küll aga on vastavalt Viru Vangla kodukorra p-le 7.5 ametnikul õigus küsida kinnipeetava isiku ees- ja perekonnanime, kontrollida kinnipeetava isikusamasust ja vastavust loenduskaardiga. Kaebaja tutvus Viru Vangla kodukorraga ajavahemikul alates 02.04.2009 kuni 08.04.2009 ja seega on ta teadlik kohustusest öelda loenduse ajal oma nimi ja vajadusel ka muud andmed. Vastustaja viitab Riigikohtu halduskolleegiumi 01.03.2009 otsusele nr 3-3-1-103-06, mille p-s 14 on asutud seisukohale, et kinnipeetava poolt korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui vanglaametniku korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele ning korralduse tühisus on ilmselge. Käesoleval juhul vanglaametniku poolt antud korraldus ametnike kambrisse sisenemisel püsti tõusta, hoida käsi selja taga ning seista oma korrastatud voodi kõrval ja nimetada oma ees- ja perekonnanimi, tulenes Viru Vangla kodukorra p-st 7.5 ja VangS § 67 p-st 1 (julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele). Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kinnipeetavale antud korraldus tõusta loenduse ajal püsti ja öelda oma nimi, ei olnud ilmselgelt tühine korraldus ja kinnipeetav oleks pidanud seda korraldust täitma. Kuna kinnipeetav ei täitnud vanglaametniku poolt antud seaduslikku korraldust, siis pani ta toime süülise teo, mille eest teda karistati põhjendatult Viru Vangla xx.xx.xxxx käskkirja nr xx alusel kümnepäevase kartserikaristusega. Kuna kaebajat karistati põhjendatult tema poolt toime pandud õigusvastase süülise teo eest kümnepäevase kartserikaristusega, siis kaebaja taotlus mittevaralise kahju 15 000 krooni hüvitamisele ei kuulu. RVastS § § 9 lg 1 kohaselt füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kuna kaebaja ei ole tõendanud, et talle on põhjustatud Viru Vangla poolt mittevaralist kahju, siis on kaebaja taotlus mittevaralise kahju väljamõistmiseks vastustajalt täiesti põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus 04.04.2011 Riigikohtu 04. aprilli 2011 kohtumääruse nr 3-7-1-3-122-11 alusel, millega otsustati jätta A.S´i kassatsioonkaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 alusel menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 08. märtsi 2011 kohtuotsusega nr 3-09-2321 otsustati jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu30. aprilli 2010 otsus muutmata Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 4
(4)