3-10-1224/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-1224 Määruse kuupäev 31.05.2010 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla 01.04.2010.a käskkirjaga nr 6-3/610-D tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 25 000 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 31.05.2010 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Aleksandr Streltsov´i kaebus haldusasjas nr 3-10-1224 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale.
3. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale määruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud ja kohtu seisukoht 12.05.2010.a saabus Tartu Halduskohtusse Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale Viru Vangla direktori 01.04.2010.a käskkirjaga nr 6-3/610-D 20 ööpäeva kartserit. Kaebaja märgib, et esitas vaide 12.04.2010.a, kuid ei ole vanglalt senini vastust saanud ning vangla rikub vaide läbivaatamise tähtaega. Kaebaja märgib, et tema õigusi ja vabadusi rikuti 02.03.2010, 03.03.2010, 04.03.2010, 07.03.2010, 09.03.2010 ja 15.03.2010, kui hommikuste ja õhtuste loenduste ajal kästi kaebajal enda nimi nimetada. Kaebaja märgib, et ta ei nimeta enda perekonnanime ja ei hakka seda tegema, sest see alandab tema inimväärikust. Kaebaja leiab, et Viru Vangla rikub oma tegevusega põhiseaduse § 10, § 11, § 12, § 13, § 18 ja §
4. Kaebaja palub Viru Vanglalt välja mõista 25 000 krooni talle tekitatud moraalse ja füüsilise kahju eest, et kaebaja istus 20 ööpäeva kartseris. 26.05.2010.a pöördus Tartu Halduskohus järelepäringuga Viru Vangla poole, milles palus teavet selle kohta, kas A.Streltsov on esitanud Viru Vanglale 01.04.2010.a käskkirja nr 63/610-D alusel kartseris veedetud aja eest kahju hüvitamise taotluse summas 25 000 krooni. 28.05.2010.a teatas Viru Vangla vastuseks järelepäringule, et A.Streltsov on esitanud 26.04.2010.a vaide, milles on esitanud kahju hüvitamise nõude summas 25 000 krooni seoses 01.04.2010.a käskkirja nr 6-3/610-D alusel kartseris veedetud ajaga. Nimetatud vaie on vanglas menetluses, mistõttu ei ole võimalik edastada vanglapoolset lahendust. 1 Kohus on seisukohal, et A.Streltsov`i kaebus kuulub tagastamisele ning seda alljärgneval põhjusel. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kaebaja on esitanud kohtule vastavalt HKMS § 6 lg 3 punktile 2 kahju hüvitamise kaebuse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega näeb VangS § 11 lg 8 vangla tekitatud kahju hüvitamise taotluse osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbivaatamata jäetud. Kohus on seisukohal, et käesolevaks hetkeks ei ole täidetud ükski eelpool nimetatud tingimustest, mille tõttu on A.Streltsov’i kahjuhüvitamise kaebus kohtus lubamatu. Viru Vangla teatas 28.05.2010.a vastuseks kohtu järelepäringule, et A.Streltsov on seoses 01.04.2010.a käskkirja nr 6-3/610-D alusel kartseris veedetud ajaga esitanud kahjunõude 26.04.2010.a, mis on hetkel vanglal menetluses. Kuna RVastS § 18 lg 1 kohaselt on vanglal isiku kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks aega kaks kuud ning käesolevaks hetkeks ei ole möödunud kahte kuud arvates taotluse esitamisest, ei ole võimalik väita, et vangla oleks jätnud isiku taotluse tähtaegselt läbi vaatamata. Samuti ei ole vangla A.Streltsov’i taotlust rahuldamata jätnud ega taotlust talle tagastanud, mistõttu ei ole käesoleval hetkel täidetud A.Streltsov’i kahjuhüvitamise kaebuse osas lubatavuse tingimused ning kohtul ei ole võimalik kaebaja kahjuhüvitamise kaebust menetleda. Tulenevalt eelnevast on kohus seisukohal, et kuna A.Streltsov’il on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele. Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse kahju hüvitamise nõudega pärast kohtueelse menetluse läbimist, ehk juhul kui vangla jätab tema 26.04.2010.a esitatud kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt kahe kuu jooksul lahendamata või tagastab taotluse selle esitajale. Kohus rõhutab, et kaebus peale kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tuleb kohtusse esitada HKMS § 9 lõikes 3 sätestatud tähtajast kinni pidades. HKMS § 9 lg 3 kohaselt võib kohtueelse menetluse läbimisel halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. Tamara Hristoforova kohtunik 2