Obsah (4)

§ 146§ 86§ 124§ 157

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-96-26 Määruse kuupäev 10.veebruar 2011 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi D (D) P(pankrotis, isikukood xxx endine elukoht xxx, praegu

§ 146

). Taotlusi vara välistamiseks ei esitatud ning seetõttu vara välistamise tagajärgedest (

§ 146lg 1 p 1) tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole.

Samuti ei ole pankrotimenetluses tehtud tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid. Ajavahemikul 11.12.1996.a. - 31.01.2011.a. ei ole pankrotihaldur teinud pankrotivarast mingeid kulutusi ega väljamakseid. Pankrotihalduri tasu haldur ei taotle selleks rahaliste vahendite puudumise tõttu. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta. D P (pankrotis) pankrotimenetluses on nõudeavalduse esitanud üks võlausaldaja OÜ G summas 400 200,00 krooni. Pankrotihaldur esitas vastuväite kõrvalnõuete osas summas 280 200,00 krooni ning 07.04.1997.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati nõue summas 120 000,00 krooni. Haldur ei ole koostanud jaotusettepanekut, kuna pankrotimenetluses puuduvad vahendid väljamakseteks. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. - G OÜ - tunnustatud nõue 120 000 krooni (

§ 86

lg 1 p 5), rahuldamata nõue 120 000 krooni ehk 7 669,40 eurot Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Kuna pankrotivara käesolevas menetluses ei olnud, siis haldur ei saanud pankrotivara valitseda. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja D P (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Vastavalt

§ 124

lg 2 seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Haldur on viinud läbi võlausaldajate esimese üldkoosoleku 06.01.1997.a. ja nõuete kaitsmise koosoleku 07.04.1997.a. Pankrotihaldur on ka teavitanud võlausaldajaid 06.01.1997.a. toimunud üldkoosolekul, et haldur on tegutsenud ilma tasu ja vajalike kulutuste hüvitamiseta ja seetõttu on pankrotimenetluse edasine menetlemine võimatu. Haldur on omadest vahenditest tasunud esitatud hagiga seotud riigilõivu summas 4 000,00 krooni tsiviilasjas 2/3/24-8833/01. Pankrotimenetluses üritas võlausaldaja pidada võlgnikuga läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks, mis aga jäid tulemuseta. Kuna võlausaldaja (pankrotiavalduse esitaja) OÜ G pole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks täiendavaid rahalisi vahendeid, siis teeb haldur ettepaneku D P (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada vastavalt

§ 157p 2 raugemisega.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta. D Pvara hulka kuulus pankroti väljakuulutamise hetkel osamaks elamukooperatiivis Loo, millise liikmena kasutas D P elamukooperatiivile kuuluvat korterit asukohaga Tallinnas Xxx.

1. novembril 2001.a. sai D P pankrotihaldur teada, et pankrotivõlgnik on temale kuulunud osamaksu elamuühistus Xxxvõõrandanud AT’ile. Samuti sai pankrotihaldurile
2. novembril 2001.a. teatavaks, et pankrotivõlgnik on esitanud 05.02.2001.a. EÜ Xxx juhatusele avalduse tema väljaarvamiseks elamuühistu liikmest seoses osamaksu võõrandamisega ja AT on esitanud samal päeval elamuühistu 2 juhatusele avalduse tema vastuvõtmiseks elamuühistu liikmeks. EÜ Xxx juhatuse 06.02.2001 a otsusega nr 01-1 on nimetatud avaldused rahuldatud. Eeltoodust nähtuvalt tegi D P pärast pankroti väljakuulutamist Tallinna Linnakohtu 11.12.1996.a. otsusega tehinguid pankrotivaraga, sealhulgas pankrotivara hulka kuuluva osamaksuga elamuühistus Xxx. Sellised tehingud loetakse tühisteks. Seoses eelnevaga esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagi (tsiviilasi nr. 2/3/24-8833/01) ATvastu tehingu tühisuse tunnustamiseks ja hüvitise väljanõudmiseks summas 130 000,00 krooni. Tallinna Linnakohus oma 09.12.2002.a. määrusega kohustas hagejat tasuma riigilõiv summas 4 000,00 krooni. Pankrotihaldur on tasunud nimetatud riigilõivusumma omadest vahenditest, kuna pankrotivõlgnikul selleks vahendid puudusid. Tallinna Linnakohus oma 04.12.2003.a. otsusega küll tunnustas poolte vahel sõlmitud osamaksu võõrandamise lepingu tühisust, kuid luges poolte vahel vastastikused kohustused tasaarvestatuks, kuna mõlemad pooled oleksid pidanud tühise tehingu järgi saadu tagastama. Andmed maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Kuna halduril pole pankrotimenetluses olnud rahalisi vahendeid kontrollimaks võlgniku senise tegevusega seotud täpseid asjaolusid, ei ole käesolevas menetluses olnud võimalusi maksejõuetuse täpsete põhjuste selgitamiseks. Võlgnik ei ole olnud pankrotimenetluse kestel kättesaadav ja viibib haldurile teadaolevalt välismaal. Seega on halduri hinnangul D P (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu mistõttu ei ole haldur esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohus, tutvunud pankrotihaldur Andres Hermeti esitatud avaldusega, leiab, et D (D) P´u pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Koidula Laurisaar kohtunik 3