2. Kompromissi tingimused 2.1 Kostja II tasub hagejale müügilepingu alusel tasutud ettemaksu tagastamise nõude katteks 3800 (kolm tuhat kaheksasada) eurot (edaspidi Kompromissisumma). 2.2 Pooled lepivad kokku, et Kompromissisumma kuulub tasumisele tsiviilasjas nr 2-09-44098 seatud tagatise arvelt OÜ Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr 17002219536 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis. Kompromissisumma tasumise kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui kõnealune summa on laekunud käesolevas punktis viidatud arvelduskontole. 2.3 Kostja II kinnitab, et tsiviilasjas nr 2-09-44098 hagi tagamiseks arestitud OÜ Scaven Bygg Swedbank AS-is asuval arvelduskontol nr 221050276100 on piisavalt rahalisi vahendeid Kompromissisumma tasumiseks. 2.4 Pooled lepivad kokku, et kui Kompromissisumma ei ole laekunud eelnevas punktis nimetatud arvelduskontole hiljemalt kolme päeva jooksul arvates käesolevat kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, kohustub kostja II alluma kohesele sundtäitmisele kõigi käesolevast kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. 2.5 Nimetatud summade OÜ Sikuti Advokaadibüroo deposiitarvele laekumise järgselt ei ole kompromissi sõlmimise seisuga kummalgi poolel teise poole samuti hagejal kostja 3 I ega ka Maido Raud vastu mistahes nõudeid, mis ei tulene käesolevast kompromissist. Pooled kinnitavad, et menetlust lõpetava määruse järgselt ei ole neil käesolevas kompromissis käsitletud vaidluses mistahes nõudeid ega pretensioone. Muuhulgas kinnitab kostja II, et hagi tagamisega ei ole temale tekitatud kahju ja tal puuduvad hagi tagamisse puutuvalt mistahes pretensioonid ja nõuded hageja vastu. 2.6 Poolte menetluskulud, s.h kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad Poolte endi kanda (
3. Poolte avaldused kohtule 3.1 Pooled paluvad kohtul kompromissi eeltoodud punktis 2 toodud tingimustel kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-09-44098 menetlus kostja II suhtes. 3.2 Hageja loobub käesolevaga ühtlasi kostja I (s.o Mascam Yom OÜ) vastu esitatud hagist ja palub lõpetada tsiviilasja nr 2-09-44098 menetlus täielikult. 3.3 Hageja palub, et vastavalt
lg 2 p 1 ja 3 kohus määraks tagastada hagejale pool tsiviilasjas nr 2-09-44098 hagiavalduse esitamisest tasutud 22500 krooni suurusest riigilõivust summas 11250 krooni, s.o 719 eurot. Hageja palub nimetatud summa kanda OÜ Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr 17002219536 Nordea pangas. 3.4 Täiendavalt paluvad hageja ja kostja kohtul tagastada hageja arvelduskontole nr 221026203149 Swedbank AS-is hagi tagamiselt tasutud tagatis summas 690,48 (kuussada üheksakümmend eurot ja 48 senti) eurot. 3.5 Pooled paluvad kohtul määrata, et kompromissi täitmiseks on Swedbank AS kohustatud teostama ülekande summas 3800 (kolm tuhat kaheksasada) eurot OÜ Scaven Bygg Swedbank AS-is asuvalt arvelduskontolt nr 221050276100 (missugune on hagi tagamiseks arestitud) OÜ Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr 17002219536 Nordea pangas ning ülekande tagasivõtmatu teostamise järel ülejäänud osas vabastama OÜ Scaven Bygg arvelduskonto nr 221050276100 aresti alt. Käesolevas punktis sätestatud ülekandejuhise täitmise võimatuse korral mitte vabastada OÜ Scaven Bygg arvelduskontot nr 221050276100 aresti alt. 3.6
lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. 3.7 Pooled kinnitavad, et on teadlikud
tulenevatest tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kohtule esitatud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 4 Kohtule esitatud kompromissi p 3.2. on hageja loobunud hagist kostja I Mascam Yom OÜ vastu. ja palub kostja I vastu lõpetada tsiviilasja menetlus. Kohus võtab hagist loobumise vastu.
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse
Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.
lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.
lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi p 2.6. järgi jäävad menetluskulud poolte endi kanda va 1/2 riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb. Pooled on seega
Riigil menetluskulusid, mida võiks
5
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on kohtule esitatud kompromisslepingu p. 2.6. taotlenud ½ riigilõivu tagastamist
Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 22 950 krooni /tlk 8/, mille laekumist on kohus kontrollinud /tlk 10/.
lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodust tulenevalt tuleb SELMEX TRADE OÜ-le tagastada ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 11 250 krooni e 719,01 eurot. Hageja korraldusel tuleb riigilõiv tagastada OÜ Sikuti Advokaadibüroo deposiitkontole nr 17002219536 Nordea pangas. Riigilõivu summas 22 950 krooni tasus Selmex Trade OÜ 09.03.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.