3-09-907/39

KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2011 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-907 Haldusasi O P kaebus Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju 450 000 krooni hüvitamiseks Menetlustoiming Eelmenetluses RESOLUTSIOON Tagastada O P kaebus haldusasjas nr 3-09-907 kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Määrus saata kaebuse esitajale koos tagastamisele kuuluva kaebuse ja selle lisadega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT O P esitas Tartu Halduskohtule täiendatud kaebuse Viru Vangla tegevusega põhjustatud 450 000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vanglas erinevate toimingutega alandatud O. P väärikust, rikutud ja halvendatud tema tervist ning lõhutud peresuhteid ning tekitatud seeläbi kahju. Kaebuses esitas O. P taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks. Tartu Halduskohus jättis 09.06

1. a määrusega O. P taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt ei laiene O. P kaebusele riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-s 11 sätestatud lõivuvabastus, sest O. P ei ole kaebuses kehavigastust või muud terviseriket põhjendanud ega esitanud väidetava kahju kohta asjassepuutuvaid tõendeid ning puudub põhjuslik seos väidetava õigusvastase teo ja kahju vahel. Taotlus riigi õigusabi võimaldamiseks jääb rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p1 alusel, kuna O. P on ise võimeline kaitsma oma õigusi, ta on suutnud ise esitada kaebuse, kaebuse täienduse ning määruskaebused, tema seisukohad on olnud kohtule arusaadavad. 1 O. P esitas määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu 09.06.2010 määruse tühistamist, riigilõivu tasumisest vabastamist ning talle riigi õigusabi määramist. Tartu Ringkonnakohus jättis 11.10.
2. a määrusega O. P määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 09.06.
3. a määruse muutmata. Ringkonnakohus on seisukohal, et O. P
4. aprilli
5. a kaebuses väidetud kahju tekitamise kohta ei ole kas tõendeid esitatud, väidetava kahju ja väidetava õigusvastase tegevuse puhul puudub põhjuslik seos või siis pole alust pidada vastustaja tegevust õigusvastaseks. Ringkonnakohus leidis, et halduskohus on põhjendatult jätnud kaebaja Riigikohtu halduskolleegiumi 12.05.
6. a määruses toodud juhiseid arvestades RLS § 22 lg 1 p 11 alusel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata. 12.11.2010 esitas O. P Riigikohtule määruskaebuse, milles taotles Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu määruste tühistamist. Ühtlasi taotles O. P kautsjoni tasumisest vabastamist ja endale riigi õigusabi määramist. Riigikohtu 10.01.
7. a määrusega vabastati O. P kautsjoni tasumise kohustusest.
8. veebruar 2011 Riigikohtu Halduskolleegiumi määrusega nr 3-7-1-3-612 jäeti O P määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 60 lg 2 ja § 742 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 695 alusel menetlusse võtmata. 28.02.2011 saabus haldusasi nr.3-09-907 Tartu Halduskohtusse ning 02.03.2011 sai kaebaja kätte jõustunud Tartu Halduskohtu 09.06.
9. a määruse. Kaebajal oli puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva. Halduskohus hoiatas kaebajat, et HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Tartu Halduskohus on oma määrustega (24.05.2010 ja 09.06.2010) korduvalt andnud kaebajale tähtaja kaebuse täiendamiseks ja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja ei ole siiani esitanud tõendeid selle kohta: 1) kui suur osa kahjunõudest on tema arvates terviserikkega põhjustatud; 2) kui suur osa kahjunõudest on tema arvates väärikuse alandamisega põhjustatud ning milliste toimingutega on üks või teine kahju põhjustatud; 3) pole esitatud tõendid kahju kohta. Halduskohus on seisukohal, et O. P on jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata ja kaebus ei ole esitatud kujul menetletav. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu nagu seda nõuab RLS § 57 lg
10. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lõikest 3, leiab kohus, et O. P kaebus haldusasjas nr 3-09-907 kuulub tagastamisele. Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2