Obsah (6)

§ 428§ 467§ 466§ 661§ 430§ 150

Tsiviilasi nr 2-10-40696 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2011.a., Tartu kohtumaja Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 18.02.2011.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Kostja Silver Reiljan tasub haginõude ja menetluskulude osaliseks katteks kokku 1000 eurot Jaana Teppor´i kontole nr XXX Swedbank´is hiljemalt 21.02.2011.a.
2. Tähtaegselt tasumata summalt arvestatakse intressi määras 10% aastas.
3. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt.
4. Poolte muud kulud jäävad poolte endi kanda.
5. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
6. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-10-
7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-40696 - Jaana Teppor hagi Silver Reiljan vastu lepingust taganemiseks ja 40 000 krooni (2556.47 eurot) väljamõistmiseks. Tagastada arveldusarvele nr 1101391837 Swedbank´is hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 750 krooni (47.93 eurot). Toomas Biedermann on Jaana Teppor´i eest 7500 krooni suurusest riigilõivust Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072699) tasunud 10.09.2010.a. 1500 krooni, 06.10.2010.a. 1500 krooni, 11.11.2010.a. 1500 krooni. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Jaana Teppor hagi Silver Reiljan vastu lepingut taganemiseks ja 40 000 krooni väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 18.02.2011.a. toimunud kohtuistungi kompromissi, mille palusid kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 750 krooni ehk 47.93 eurot. Hagejal tuli haiavalduse esitamisel ettenähtud riigilõiv tasuda 1500 krooni (95.87 eurot) suuruste osamaksetena alates septembrist 2010.a. Hageja tasus esimesed kolm osamakset, s.o kokku 4500 krooni (287.60 eurot). Kokku oleks tulnud tasuda 7500 krooni (479.33 eurot), millest pool (3750 krooni ehk 239.67 eurot) kuuluks kompromissi sõlmimisel tagastamisele. Eeltoodust lähtuval leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada 750 krooni (47.93 eurot). Kohtunik