2-10-62024/13

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-10-62024 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Lindorff Eesti AS hagi A. P.´i vastu võlgnevuse euro nõudes Hagihind 255,65 EUR Menetlusosalised Menetluse liik Hageja: Lindorff Eesti AS (RK 10231048, asukoht: Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Hageja esindaja: M. E. (volikirja juristid@lindorff.ee) Kostja: A. P. (IK xxx, elukoht:xxx) alusel e-post: Lihtmenetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Välja mõista kostjalt A. P.ilt hageja Lindorff Eesti AS kasuks 568,81 (viissada kuuskümmend kaheksa eurot ja 81 senti) EUR.
4. Välja mõista A. P.ilt Lindorff Eesti AS kasuks menetluskulud summas 63,91 (kuuskümmend kolm eurot ja 91 eurosenti) EUR.
5. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Edasikaebamise kord 2 Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik Kohus võttis 15.02.2011 määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse ning selgitas pooltele õigust taotleda tema ärakuulamist vastavalt TsMS § 405 lg.
6. Kostja sai hagimaterjalid kätte 02.03.
7. Kostja esitas 08.03.2011 kohtule vastuväite, mille kohaselt ta palub kohaldada aegumist ning leiab, et hageja peab hoopis kostjale kahjutasu maksma. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. TsÜS § 147 lg 3 kohaselt kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Sellest tulenevalt muutus nõue sissenõutavaks 01.01.
8. TsÜS 160 lg 1 kohaselt aegumine peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Lõike 2 p 3 kohaselt on hagi esitamisega võrdsustatud avalduse esitamine maksekäsu kiirmenetluses või muus hagita menetluses. Sellest tulenevalt peatus aegumine 13.12.
9. Kohus ei pea võimalikuks lugeda kostja vastuväidet vastuhagiks TsMS § 373 mõttes, sest vastuväite ja hagi vahel puudub vastastikune seos ning vastuväide ei ole esitatud hagiavaldusele ettenähtud vormis (TsMS § 338 ja § 363), ei ole tasutud riigilõivu. Kohus leiab, et hageja nõue summas 568,81 EUR on põhjendatud. Kohtule on esitatud tõendid menetluskulude kohta, et hageja on tasunud riigilõivu 15,98 eurot (tl 22), samuti palub hageja kostjalt välja mõista ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni. TsMS § 147 lg 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Seega on kuulub kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 63,91 EUR (1000 krooni). Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud