Tsiviilasi nr 2-10-40635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2011.a., Tartu kohtumaja Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 07.02.2011.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Voldemar Kuningas tasub haginõude ja menetluskulude katteks kokku 1613 eurot kahe aasta jooksul alates
2. aasta märtsist Tõnu Ojamaa pangakontole nr XXX SEB Pangas.
3. Igakuised 67.21 euro suurused maksed peavad laekuma Tõnu Ojamaa arveldusarvele hiljemalt iga kuu
4. kuupäevaks. Viimase osamaksega tehakse vajadusel tasaarvestus.
5. Tasumata summalt arvestatakse intressi 10% aastas.
6. Kui Voldemar Kuningas jätab tasumata maksed kahe järjestikuse kuu jooksul, siis on Tõnu Ojamaal õigus pöörduda kogu võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
10. Tõnu Ojamaa taotleb ½ riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled kinnitavad, et neil ei ole muid omavahelisi nõudeid tsiviilasjas nr 2-10-
11. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-40635 - Ingrid Ojamaa ja Tõnu Ojamaa hagi Voldemar Kuningas vastu looma ründe tagajärjel tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Tagastada arveldusarvele nr 10152006574009 SEB Pangas pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3750 krooni ehk 239.67 eurot (Tõnu Ojamaa tasus 23.08.2010.a. riigilõivu 7500 krooni viitenumbrile 2900072699). Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 5 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Ingrid Ojamaa ja Tõnu Ojamaa hagi Voldemar Kuningas vastu looma ründe tagajärjel tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. 07.02.2011.a. toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. 08.02.2011.a. esitas hagejate esindaja kohtule taotluse kohtuistungil kompromissi märgitud arveldusarve numbri

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 3750 krooni ehk 239.67 eurot. Kohtunik