← Eesti

2-06-21037/97

Obsah (8)§ 661§ 430§ 428§ 150§ 432§ 386§ 168§ 467

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 14.03.2010, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 Tsiviilasja number 2-06-21037 Tsiviilasi A T`i hagi

§ 661

lg 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale; päevale; 5. Pooled paluvad kompromiss Viru Maakohtul kinnitada kooskõlas

§ 430

lg 1 ja 2 sätestatuga ja menetlus tsiviilasjas nr 22-0606-21037 lõpetada kooskõlas

§ 428lg 1 p 4 sätestatuga; 6.

Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuis kohtuis-tungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul komprokompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. II. Menetlus tsiviilasjas tsiviilasjas nr 22-0606-21037 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr.

nr 2-0606-21037 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnita kinnitamisega itamisega ½ (pool) hagi esitamisel V P arveldusarvelt hageja eest tasutud tasutud riigilõivust 7750 kroonist (495.32 eurost), eurost), s.o. summas 247.66 eurot (kakssada nelikümmend seitse eurot ja 66 senti) senti). Tagastatav riigilõiv (247.66 (247.66 eurot) eurot) tuleb kanda hageja A T` T` i arveldusarvele nr xxxx xxxx, xxxx, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-0606-21037, riigilõivu osaline tagastamine“. Muud menetluskulud seoses kompromissi kinnitamisega jätta poolte endi kanda. IV. IV. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel jõustumisel tsiviilasjas nr 22-0606-21037 Viru Maakohtu 17.03.2010 kohtumääruse kohtumääruse alusel hagi tagamise korras A T`i T`i kasuks tehtud tehtud vara käsutamise käsutamise keelumärge R K’ile K’ile (ik: xxxx) xxxx) ja K A’ale A’ale (ik: xxxx) xxxx) ühisomandina kuuluvale 1/3 mõttelisele mõttelisele osale kinnistust, mille kohta on avatud Viru Maakohtu kinnistusosakonnas registriosa nr. xxxx, xxxx, asukoha asukohaga xxxx. xxxx. Edasikaebe kord Vastavalt poolte kokkuleppele määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja tähtaja lühendamisest on

§ 661lg 4 alusel õigus esitada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu ühe

(1)päeva jooksul määruse määruse kättetoimetamisest. Ärakiri määrusest saata pooltele ja nende esindajatele, samuti jõustumisel täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 04.08.2006 esitas A T Viru Maakohtule hagi R K`i vastu xxxx asuva kinnistu (registriosa nr xxxx) suhtes kaasomandi lõpetamiseks. Kohtumenetluse ajal oli eelnimetatud kinnistu võõrandatud R K’i poolt oma isale E K’ile, kes oli menetluses kostjaks kuni oma surmani xxxx. Peale E K’i surma on vastavalt hageja taotlusele ja 2 täpsustatud hagiavaldusele üldõigusjärglastena kostja asemel menetlusse astunud E Ki pärandvara vastuvõtnutena R K ja K A. 01.03.2010 on hageja esitanud kohtule hagiavalduse kostja üldõigusjärglaste (pärijate) R K’i ja K A’a vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Poolte kaasomandis on alevikus xxxx asuv kinnistu, registriosa nr. xxxx, millisest kaasomandist kostjatele kuulub 20/60 mõttelist osa. Pooled on kohtumenetluse käigus pidanud võimalikuks asja lahendamist kokkuleppel, mistõttu on ka kohtuistungeid poolte taotlusel kohtu poolt korduvalt edasi lükatud. 21.01.2011 rahuldas kohus viimati hageja taotluse 24.01.2011 määratud kohtuistungi edasilükkamiseks, andes pooltele võimaluse nende vahel sõlmitava kompromissi täpsete tingimuste osas jätkuvate läbirääkimiste pidamiseks. 10.03.2011 laekus käesolevas tsiviilasjas Viru Maakohtule poolte poolt allkirjastatud ning 15.02.2011 koostatud kohtulik kompromiss. Vastavalt saavutatud kompromissile on kostjad nõustunud, et kostjatele kuuluv 20/60 mõtteline osa kaasomandist (kinnistust, asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx) läheb kompromissis toodud tingimustel hageja A T`i omandisse. Kompromissi tingimuste kohaselt maksab hageja kostjatele kaasomandi mõttelise osa eest kokku 15 978 eurot, s.o. 7989 eurot kummalegi kostjale. Vastavalt maksegraafikule tasub hageja pärast kompromissi jõustumist hiljemalt järgmisel kalendripäeval kummagi kostja arveldusarvele 2236.91 eurot. Ülejäänud summa maksab hageja kostjatele välja hiljemalt 25.03.2011. Kokku on lepitud ka kompromissitingimuste rikkumise tagajärgedes ning kogu võlasumma sissenõutavaks muutumises. Hageja on esitanud

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt taotluse menetluses tasutud riigilõivust ½ osas tagastamiseks riigilt. Pooled on palunud kompromiss kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kirjalikus menetluses kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad

§ 661lg 4 tulenevalt määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega.

Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel ja selle allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 3 Käesolevas tsiviilasjas on Viru Maakohtu kohtumäärusega 17.03.2010 hagi tagamiseks sisse kantud kinnistusraamatusse keelumärge A T`i kasuks R K’ile ja K A’ale ühisomandina kuuluvale 1/3 mõttelisele osale kinnistust registriosa nr. xxxx, asukohaga xxxx.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi tagamise abinõuna käesolevas asjas kinnistusraamatusse hageja kasuks kantud keelumärge määruse jõustumisel tühistamisele. Põhjendatud on ka taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. eega,

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub seega hageja taotlusel talle tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½, s.o. summas 247.66 eurot. Riigilõiv on tasutud 04.08.2006 hageja ema V P arvelduskontolt xxxx Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 summas 7750 krooni. Alates 01.01.2011 on eurodes väljendatuna vastav summa (7750 : 15.6466) = 495.32 eurot, millest hageja taotluse kohaselt pool, s.o. 247.66 eurot, tuleb kanda hageja arveldusarvele nr xxxx xxxx. Menetluskulude jaotus

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ei ole pooled teisiti kokku leppinud, mistõttu kummagi poole kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 661

lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib kohus hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võivad pooled määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Määruse tegemisel tugines kohus

§ 150

lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus

  1. märtsil
  2. a. Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Irma Külavee Lea Herne Lea Herne 4 Viru Maakohtu 01.04.2011 RESOLUTSIOON: Parandada tsiviil tsiviilasjas iviilasjas nr.2nr.2-0606-21037 Viru Maakohtu kohtumääruses ohtumääruses 14.03.2011, millega kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asja menetluse, määruse sissejuhatavas osas kuupäevas esinev trükiviga (14.03.2010) ja lugeda õigeks kohtumääruse koostamise kuupäevaks 14.03.
  3. 14.03.
  4. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus
  5. aprillil
  6. a. Nooremreferent Lea Herne 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.