Obsah (4)

§ 24§ 92§ 84§ 93

MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Tallinna Halduskohus Monika Laatsit 30. märts 2011. a, Tallinn 3-11-429

§ 24lg 1 p 4).

2. Mõista Põhja Regionaalselt Maanteeametilt R.V.i kasuks välja 12,78 eurot (kaksteist eurot ja seitsekümmend kaheksa senti) menetluskulude katteks (

§ 92lg 5).

1. Taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldada osaliselt. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada R.V.ile
2. veebruari
3. a kaebuselt tasutud riigilõiv 15,97 eurot (viisteist eurot ja üheksakümmend seitse senti) selle kandmisega kaebaja Swedbank AS kontole nr xxxxxxxx (

§ 84lg 4 p 4).

1. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele, vastustajale koos kaebaja
2. märtsi
3. a seisukohaga, ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (

§ 24lg 3; § 471).

1. R.V. esitas
2. veebruaril
3. a kaebuse, milles taotles Põhja Regionaalse Maanteeameti
4. veebruari
5. a otsuse nr 11-00066/026 tühistamist. Nimetatud otsusega tunnistati kaebajale väljastatud liiklusteooria- ja sõiduõpetaja tunnistus nr ÕT003524 alates
6. veebruarist
7. a kehtetuks. Koos kaebusega esitati taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.
8. Tallinna Halduskohus võttis
9. veebruari 2011.a määrusega kaebuse menetlusse ja määras vastustajaks Põhja Regionaalse Maanteeametiga. Sama määrusega rahuldas kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas vaidlustatud otsuse kehtivuse. 1

) § 24 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud otsus tunnistati Põhja Regionaalse Maanteeameti

1. märtsi
2. a otsusega nr 2-4/11-00268/005 kehtetuks.
3. R.V. teatas
4. märtsil
5. a, et tal puudub asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi ning taotles riigilõivu tagastamist. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 24

lg 1 p 4 alusel lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna vastustaja on kaevatud haldusakti kehtetuks tunnistanud ja kaebajal asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi ei ole, lõpetab kohus haldusasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 24lg 2 teine lause).

1. R.V. tasus kaebuselt riigilõivu 15,97 eurot ja esialgselt õiguskaitse taotluselt riigilõivu 12,78 eurot, kokku 28,75 eurot (
2. veebruari
3. a maksekorraldus, tl 12) ning kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist.

§ 84

lg 4 p 4 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse põhjusel, et kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15,97 eurot kaebajale tagastada. Riigikohtu 21. märtsi 2011. a määruse nr 3-3-1-9-11 p-de 9 ja 10 kohaselt peetakse

§ 84

lg 4 p-s 4 tasutud riigilõivuna silmas vaid kaebuselt või apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. Kuna riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata (riigilõivuseaduse § 3, § 15 lg 1 p-d 5 ja 6), tuleks haldusasja menetluse lõpetamisel tagastada kaebuselt tasutud lõiv, mitte esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud lõiv, kui see taotlus on sisuliselt läbi vaadatud. Seega kuna P. V. esialgse õiguskaitse taotluse on kohus 22. veebruari 2011. a määrusega juba lahendanud, s.t lõivustatav toiming on sooritatud, ja halduskohtumenetluse seadustik ega riigilõivuseadus ei näe ette riigilõivu tagastamist kohtumäärusega rahuldamata jäetud esialgse õiguskaitse taotluselt, jääb riigilõivu tagastamise taotlus selles osas rahuldamata. 7.

§ 92

lg 5 kohaselt kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse sama seaduse § 24 lg 1 p 4 sätestatud alusel.

§ 93

lg 1 sätestab, et menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.

§ 93lg 5 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kaebusest ja kaebaja

1. märtsi
2. a riigilõivu tagastamise taotlusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks kõigi kohtumenetluses kantud kulude hüvitamine. Kuna kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldati, ei saa taotluselt tasutud riigilõivu pidada põhjendamatuks kuluks. Seetõttu mõistab kohus

92 lg 5 alusel esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivu summas 12,78 eurot välja vastustajalt. Monika Laatsit 2