3-10-2552/11

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2011; Tallinn Haldusasja number 3-10-2552 Haldusasi Elme Messer Gaas AS Ettevõtlusameti toimingutega Kaebuse tagastamine Menetlustoiming kaebus seonduvalt Tallinna Resolutsioon

1. Tagastada kaebuse materjal selle esitajale (HKMS § 11 lg 3);
2. Jätta 01.03.2011 esitatud riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata, sest praeguses menetlusjärgus ei ole selle esitamist ette nähtud ja selgitada, et taotlust on võimalik käesoleva määruse punktis 7 toodud selgitusi arvestades selleks ettenähtud korras ja tähtaegadel ka uuesti esitada;
3. Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Elme Messer Gaas AS esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Ettevõtlusameti 24.03.2010 ja 26.03.2010 e-kirjadega ja väidetavalt alusetult tasutud 23 729 krooni suuruse reklaamimaksu tagastamise kohustamise nõudes.
5. Tallinna Halduskohtu 01.11.2010 määrusega jäeti kaebus käiguta, sest kaebuses oli toodud välja kolm erinevat toimingute õigusvastasuse tuvastamise nõuet seonduvalt sellega, et ei väljastatud tõendit maksuvõlgade puudumise kohta ning samas esitati ka nõue kohustada vastustajat tagastama põhjendamatult tasutud 23 729 krooni suurust reklaamimaksu.
6. Tallinna Halduskohtu 17.12.2010 määrusega jäeti kaebus teistkordselt käiguta, et kaebuse esitajal oleks võimalik pöörduda maksuhalduri poole taotlusega alusetult makstud summa tagastamiseks. Kohus selgitas, et seejärel, kui vastustaja on keeldunud summa tagastamisest või jätnud põhjendamatult kaebuse esitaja taotlusele vastamata, on Elme Messer Gaas AS-il võimalik vastav konkreetne nõue kohtule esitada.
7. Kaebuse esitaja teatas 03.01.2011 kohtule, et on esitanud alusetult makstud reklaamimaksu tagasisaamiseks Tallinna Ettevõtlusametile vastava taotluse.
8. 01.03.2011 saabus Tallinna Halduskohtule Elme Messer Gaas AS juhatuse liikme Gerhard Josef Weiss allkirjaga avaldus kaebusest loobumiseks ning riigilõivu tagastamiseks. Kaebuse esitaja teatab, et loobub kaebusest, palub menetluse haldusasjas nr 3-10-2552 lõpetada ning tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED
9. Kaebusest loobumine on põhimõtteliselt võimalik igas menetlusjärgus, kuid antud juhul tuleb viidata HKMS § 11 lg-le 3, sest kaebuse esitaja nõue ei olnud veel selge ning sel juhul on tegemist menetlusse võtmata materjali tagastamisega mitte aga kaebuse tagastamisega lähtuvalt HKMS § 21 lg-st 1 või § 24 lg 1 p-st
10. Taoline tagastamine on kaebuse esitaja jaoks ühtlasi ka soodsam, sest HKMS § 11 lg-s 7 on sätestatud, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda (hiljem) uuesti halduskohtusse. Toimingute õigusvastasuse tuvastamise või kahju hüvitamise nõuete esitamiseks on üldjuhul 3-aastane tähtaeg ja seega on võimalik esitada sellekohaseid täpsustatud nõudeid ka veel mõnevõrra hiljem, kui vastavad asjaolud on selgemad.
11. Riigilõivu tagastamise taotlus jääb praeguses menetlusjärgus rahuldamata, sest üldjuhul esitatakse taotlused määruse jõustumise järgselt ja lähtuvalt riigilõivuseaduse § 12 lg-st 1 lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Taotlus peab vastama rahandusministri 21.09.2010 määrusega nr 47 kehtestatud riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra nõuetele. Eelnimetatud määruse §-s 10 on sätestatud, et taotluse esitab riigilõivu (tegelikult) tasunud isik. Antud juhul on tasunud riigilõivu kõigepealt Elme Messer Gaas AS (tl 19) ning hiljem täiendavalt Aavik ja Partnerid AB OÜ (tl 29). Sellega tuleks taotluse esitamisel arvestada. Kokku on tasutud 1936 krooni ja 45 senti. Kaebuse esitaja on viidanud HKMS § 84 lg 5 p-le 2 ning taotlenud poolt tasutud riigilõivust. Siinkohal kohus selgitab, et võimalik on taotleda kogu riigilõivu tagastamist lähtuvalt HKMS § 84 lg 4 p-st 2, sest kaebuse tagastamine toimub HKMS § 11 alusel, sest protsessuaalselt on võimalik loobuda menetlusse võetud kaebusest, kuid kaebust ei ole veel menetlusse võetud ja menetlusse võtmiseks omakorda oleks olnud vaja mitmeid asjaolusid täpsustada, mis on aga tegemata ning seetõttu tuleb kaebus tagastada menetlusse võtmata materjalina. See on aga antud juhul kaebuse esitaja jaoks soodsam. Riigilõivu tagastamise taotluse hilisemal esitamisel tuleb lähtuda rahandusministri määruse §-st 11 ja selles toodud loetelust. Enno Loonurm Kohtunik