3-11-219/11

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-219 Haldusasi Tartu Vangla kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 27.12.2010 vaideotsuse nr 2.1-3/10/1522 ja 27.12.2010 ettekirjutus-hoiatuse nr 2.1-6/10/147 tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon Tagastada kaebus selle esitajale, sest selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 11 lg 4). Kaebuse esitajal on võimalik pöörduda lähtuvalt Vabariigi Valitsuse seaduse §-st 101 justiitsministri poole Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule arvestatuna määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla (avaldaja) esitas 27.01.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Andmekaitse Inspektsiooni 27.12.2010 vaideotsusega. Nimetatud vaideotsusega tehti Tartu Vanglale ettekirjutus täita J. T. teabenõuded hiljemalt 14.01.
3. Tallinna Halduskohtu 15.02.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et üksnes vaideotsuse vaidlustamine ei täida kaebuse esitaja soovitud eesmärki, sest samal kuupäeval on kaebuse esitajale koostatud ettekirjutus-hoiatus. Lisaks juhtis kohus kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et ettekirjutus-hoiatuse vaidlustamine peaks toimuma üldjuhul vaidemenetluse kaudu või Vabariigi Valitsuse seaduse (edaspidi VVS) § 101 lõikes 1 ettenähtud korras.
4. 01.03.2011 Tallinna Halduskohtusse saabunud vastuses jääb Tartu Vangla kaebuses toodud põhjenduste juurde ning taotleb lisaks Andmekaitse Inspektsiooni 27.12.2010 vaideotsuse tühistamisele ka täiendavalt Andmekaitse Inspektsiooni 27.12.2010 ettekirjutus-hoiatuse nr 2.16/10/147 tühistamist.
5. Tallinna Halduskohus saatis 03.03.2011 asjaolude selgitamiseks Andmekaitse Inspektsioonile kohtunõude, millega palus Andmekaitse Inspektsioonil esitada seisukoht seonduvalt Tartu Vangla kaebeõigusega.
6. 09.03.2011 Tallinna Halduskohtule edastatud vastuses leiab Andmekaitse Inspektsioon, et senise praktika kohaselt on vaidlused kahe valitsusasutuse vahel lahendatud vastavalt VVS § 101 lõikele 1, mis sätestab, et valitsusasutuste ja muude riigiasutuste omavahelised õiguslikud vaidlused lahendatakse alluvuskorras, kui seadusega ei ole mõnda liiki vaidluse jaoks kehtestatud teistsugust korda. Andmekaitse Inspektsioon on seisukohal, et VVS § 101 lõikes 1 kujundatud kord on piisav, et tagada järelevalvemenetluses osalevate valitsusasutuste ja riigiasutuste õiguste kaitse. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 4 alusel tagastab halduskohus kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.
8. Vabariigi Valitsuse seaduse § 101 lg 1 sätestab, et valitsusasutuste ja muude riigiasutuste omavahelised õiguslikud vaidlused lahendatakse alluvuskorras, kui seadusega ei ole mõnda liiki vaidluse jaoks kehtestatud teistsugust korda ning sama paragrahvi teise lõike alusel lahendab ministeeriumi struktuuriüksuste vahelised, samuti ministeeriumi hallatavate riigiasutuste õiguslikud vaidlused minister.
9. Käesoleval juhul tuleb Tartu Vangla kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 27.12.2010 vaideotsuse ja ettekirjutus-hoiatuse nr 2.1-6/10/147 tühistamiseks HKMS § 11 lg 4 alusel tagastada. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei kuulu kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse, sest taolise kaebuse lahendamiseks on vastav kord ette nähtud Vabariigi Valitsuse seaduse §-s
10. Analoogilises vaidluses on haldusorgani kaebeõiguse küsimust halduskohtumenetluses selgitanud ka Riigikohus oma 20.10.2004 määruses haldusasjas nr 3-3-1-38-
11. Nimetatud haldusasjas tagastati Maksu- ja Tolliameti kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, mis oli esitatud seonduvalt Andmekaitse Inspektsiooni poolt koostatud ettekirjutusega. Enno Loonurm Kohtunik 2