3-11-658/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-658 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks T.D. suhtes RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 15.03.2011 kohtuliku hüpoteegi seadmise loa saamise taotlus summas 32 444,94 eurot T.D.i nimel kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosaga nr 81741, Kenduki, Uue-Antsla küla, Urvaste vald, Võrumaa ning summas 7444,94 eurot T.D.i nimel kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosaga nr 856141, Sillaotsa, Uue-Antsla küla, Urvaste vald, Võrumaa;
2. Edastada käesolev kohtumäärus e-posti teel Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskusele Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg-d 1-3) ASJAOLUD
3. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi ka PMTK) esitas 15.03.2011 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks T.D. suhtes ning tõi seejuures välja järgmised asjaolud: 1.
4. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus kontrollis OÜ Kaedos (registrikood 11102330, endise ärinimega OÜ Smallmill Invest) maksukohustuse täitmist maksustamisperioodil juuni 2007 kuni november
5. Kontrolli käigus kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses hinnates jõudis maksuhaldur järeldusele, et kontrollitud perioodil on OÜ Kaedos teadlikult ja tahtlikult maksudeklaratsioonides esitanud valeandmeid, mille tulemusel on vähem tasutud käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt arvestatud tulumaksu. Kontrollitud perioodil olid äriühingu juhatuse liikmeteks T.D. ja M.D.. 1.
6. Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus tegi 30.06.2009 OÜ-le Kaedos maksuotsuse nr 12.2-3/5150-2, millega määras OÜ-le Kaedos maksustamisperioodi juuni 2007 kuni november 2007 tasumisele kuuluvaid makse summas 640 594 krooni (40 941,42 eurot). 1.
7. Maksuhaldur algatas 26.02.2010 maksuotsusega määratud maksuvõla sissenõudmiseks sundtäitmise, arestides OÜ Kaedos pangakontod. Täitetoimingu tulemusel selgus, et äriühingu pangakontodel puuduvad rahalised vahendid ning registrite andmetel ei kuulu OÜ-le Kaedos kinnistuid, ehitisi, sõidukeid, laevu ega väikelaevu. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, mille sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. 1.
8. Maksuhaldur on seisukohal, et kuna maksuhalduri poolt tehtud täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud OÜ Kaedos maksuvõlga sisse nõuda, on põhjendatud vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikme vastu, kes on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud maksukorralduse seaduse §s 8 nimetatud kohustusi. Maksuhaldur on OÜ Kaedos juhatuse liikmete T.D.i ja M.D.i suhtes alustanud maksumenetlust 03.11.
9. Maksumenetluse eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. T.D. oli äriühingu juhatuse liige kuni 19.02.2009 ja M.D. oli äriühingu liige kuni 02.07.
10. Maksuhaldur esitab seetõttu eeldatavalt neile vastutusotsusega nõude tasuda OÜ Kaedos maksustamisperioodi juuni 2007 kuni november 2007 maksunõuded, mis on kindlaks määratud 30.06.2009 maksuotsusega nr 12.2-3/5150-2 ning mille jääk 10.03.2011 seisuga on 32 444,94 eurot. 1.
11. MKS § 130 lg 1 p 51 alusel on maksuhalduril õigus muuhulgas taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. Elektrooniliste andmebaaside kohaselt M.D.il igasugune registrivara puudub. T.D.ile kuulub kolm kinnistust registriosa numbritega 1538905, 81741 ja
12. Hüpoteekidega koormamata on kinnistud registriosa numbritega 81741 ja 856141, millest esimene on elamu- ja maatulundusmaa ja teine kinnistu on maatulundusmaa. Mõlemad kinnistud asuvad Uue-Antsla külas, Urvaste vallas Võrumaal. 1.
13. Taotleja leiab, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetme mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust lähtudes palub maksuhaldur anda luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 32 444,94 eurot T.D.i nimel kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosaga nr 81741, Kenduki, Uue-Antsla küla, Urvaste vald, Võrumaa ja summas 7444,94 eurot T.D.i nimel kinnistusraamatusse kantud kinnistule, registriosaga nr 856141, Sillaotsa, Uue-Antsla küla, Urvaste vald, Võrumaa. 1.
14. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui T.D. on esitanud tagatise maksukorralduse seaduse § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt 32 444,94 + 30% euro suuruses summas ja valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED 2
15. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis vaatab halduskohtunik taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
16. MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.
17. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kahele kinnistule, mis on registrisse kantud T.D.i nimel. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et antud juhul ei ole taotlus piisavalt põhjendatud. Täitmist tagavate toimingute sooritamine eeldab MKS § 1361 lg 1 kohaselt põhjendatud kahtluse olemasolu, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohus on 25.10.2010 määruses haldusasjas 3-3-1-50-10 selgitanud, et kohus otsustab loa andmise kaalutlusõiguse alusel ja et kohus peab loa andmisel põhjendatud kahtluse olemasolu kontrollima. Sisulise põhjendamise vajadus tuleneb ka MKS § 1361 lg 2 p-st
18. Vastasel korral võiks alati enne maksuotsuse või vastutusotsuse vormistamist taotleda täiendava garantiina täitmist tagavate toimingute luba, kuid nimetatud regulatsioon peaks olema pigem erand kui reegel. Antud juhul ei ole sisuliselt selgitatud, millel põhineb kahtlus, et T.D. alustab vastutusotsusega määratava maksukohustuse korral kinnistute realiseerimist ja seda nimelt eesmärgiga jätta vastutusotsusega määratav maksukohustus täitmata.
19. Antud juhul jääb mõnevõrra ebaselgeks ka OÜ-lt Kaedos maksuvõla sissenõudmise väidetav võimatus, kuivõrd esitatud materjalist nähtuvalt on maksuvõlg vähenenud (30.06.2009 maksuotsusega kohustati tasuma 40 941,42 euro suurust summat ning taotluse kolmandalt leheküljelt nähtub, et 10.03.2011 seisuga on maksuvõlg summas 32 444,94 eurot). Hüpoteegi seadmist taotletakse aga 39 889, 88 euro väärtuses, mis ei ole täpses kooskõlas maksuotsuses nimetatud summaga ning ületab tunduvalt ka taotluses väidetud 32 444,94 euro suurust kohustust. Taotlusele lisatud PMTK 03.11.2010 korraldusega nr 13-7/133-1 on kohustatud OÜ-d Kaedos esitama pangakontode väljavõtteid ja muid dokumente ning kirjalikke selgitusi makseraskuste ja maksuvõla tasumise võimaluste kohta (tl 11-13). Sellest ja maksuhalduri esitatud vastuolulistest arvudest 3 järeldub kaudselt, et OÜ Kaedos majandustegevus ei ole täiel määral lõppenud ning maksuvõla nõudmine ei pruugi olla perspektiivitu.
20. Lähtuvalt eeltoodust jääb ühtlasi ka küsitavaks kas vastutusotsuse koostamise eeldused on üldse täidetud. Esitatud taotluse kolmandalt leheküljelt nähtub, et T.D. oli äriühingu juhatuse liige kuni 19.02.2009, kuid maksuotsus on koostatud 30.06.
21. Sellel ajal T.D. juhatuse liige enam ei olnud. Vastutusotsuse koostamine peaks eeldama ühtlasi ka tahtlust jätta maksuotsusega tasumisele määratud summad maksmata, kuid endisel juhatuse liikmel ei ole üldjuhul võimalik enam maksuotsust täita. Samuti ei nähtu esitatud materjalist, milline oli osaühingu majanduslik seisund maksuotsuse koostamise järgselt seisuga näiteks 30.06.
22. Eelnimetatu taustal jääb paljasõnaliseks konstateering, mille kohaselt ei saanud maksuvõlga alates 26.02.2010 enam äriühingult sisse nõuda.
23. Küsitav on ka taotleja seisukoht seonduvalt aegumisega. Tahtlust tuleb vastutusotsuse koostamise korral uuesti põhjendada, sest tahtlus kuue aastase aegumistähtaja tähenduses eeldab tunduvalt sihipärasemat tegevust võrreldes kolme aastase aegumistähtajaga. Taoline olemuslik erinevus tuleks välja tuua. Lisamata on ka vastava korralduse ärakiri, millega maksumenetlus isiku suhtes algatati. Taotluse selgituste kohaselt on alustatud maksumenetlust 03.11.2010, kuid vastavat korraldust ei ole lisatud. Taotluse materjalide juures olev 03.11.2010 korraldus (tl 11-13) on saadetud OÜ-le Kaedos kohustusega selgitada asjaolusid ja esitada dokumente.
24. Arvestades asjaolu, et maksukorralduse seadus maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe ning ette ei ole nähtud ka loa vaidlustamist, peab olema taotlus ülekaalukalt veenev. Praegu see nii ei ole ja seega jääb taotlus rahuldamata. Maksukorralduse seaduse § 1361 ei välista vajaduse korral taotluse kordamist hilisemas menetlusjärgus, kuid esialgu on see ennatlik. Enno Loonurm Kohtunik 4