2-10-57281/10

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) (täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-57281 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.`i vastu võlgnevuse 302,35 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 277,19 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Järve Biopuhastus ( RK 10854476) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Hillar Villers e-post: hillar.villers@roedla.ee Kostja: S. I. ( IK xxx, elukoht; xxx) e-post: xxx RESOLUTSIOON
3. Täiendada 28.02.2011 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) OÜ Järve Biopuhastus hagis S. I.`i vastu menetluskulude jaotuse osa: 1.
4. Välja mõista kostjalt S. I.`ilt hageja OÜ Järve Biopuhastuse kasuks õigusabi kulude eest 143 (üks sada nelikümmend kolm) eurot ja 81 eurosenti. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 63,91 eurot krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
6. veebruari 2011 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) rahuldas kohus OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.i vastu.
7. Hageja esindaja esitas 02.03.2011 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks põhjendusel, et kohus on jätnud tagaseljaotsusega kostjalt menetluskuluna välja mõistmata menetluskulud summas 207,72 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt ja asjas tuleb teha täiendav otsus.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Tulenevalt TsMS § 448 lg 4 sätestatust, võib täiendava otsuse teha kirjalikus menetluses, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata.
10. 02.03.2011 esitas hageja OÜ Järve Biopuhastuse esindaja taotluse õigusabikulude osas ning palub välja mõista kostjalt hageja kasuks õigusabikulud summas 207,72 eurot.
11. 28.02.2011 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) on kohus kostjalt S. I.`ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks välja mõistnud menetluskulud summas 63,91 eurot (riigilõiv). Õigusabi kulud summas 143,81 on jäänud menetluskuluna välja mõistmata. Hageja esindaja esitas taotluse mille kohaselt palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 207,72 eurot, millest 63,91 eurot moodustab riigilõiv, 47,94 eurot Alvin Rödl & Partner Advokaadibüroo vastuse koostamine kohtu päringutele ning 95,87 eurot hagiavalduse koostamine. Kohus 28.02.2011 kohtuotsusega ( tagaseljaotsus) on kostjalt välja mõistnud juba riigilõivu summas 63,91 eurot, seega ei saa kohus hageja esindaja taotlust riigilõivu osas rahuldada ja kostjalt teistkordselt välja mõista riigilõivu summas 63,91 eurot.
12. Kohus täiendab kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotust ja mõistab kostjalt S. I.`ilt hageja OÜ Järve Biopuhastus kasuks 143,81 eurot õigusabikulude eest 2
13. Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Marge Tamme kohtunik 3