← Eesti

3-10-2176/22

Obsah (4)§ 26§ 92§ 31§ 93

3-10-2176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Hurma Kiviloo Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2176 Haldusasi OÜ Hap

§ 26lg 1 p 6/.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda /

§ 92lg 1, § 93 lg 1/.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib 30 päeva jooksul, arvates selle avalikult teatavaks tegemisest 09.02.2011, esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tallinna Ringkonnakohtule (

§ 31lg 4).

Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses (TsMS 442 lg 6). 1 ASJAOLUD

  1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse (edaspidi PMTK või ka maksuhaldur) 24.05.2010 intressinõudega nr 13-3/17453 (edaspidi Intressinõue) kohustati OÜ-d Happy Technologies (edaspidi ka kaebuse esitaja või kaebaja) tasuma intresse summas 2505 krooni /tl 10-11/.
  2. OÜ Happy Technologies esitas Intressinõude peale vaide, mille Maksu- ja Tolliamet 19.07.2010 vaideotsusega nr 6-1/298-3 jättis rahuldamata /tl 12-14/.
  3. 23.08.2010 esitas OÜ Happy Technologies Intressinõude tühistamiseks /tl 1-6, 20-22/ Tallinna Halduskohtule kaebuse
  4. 14.10.2010 kohtumäärusega võttis kohus OÜ Happy Technologies kaebuse menetlusse ja 01.11.2010 määrusega määras lahendada kaebus kirjalikus menetluses /tl 3637, 45/. Vastustajaks tunnistatud PMTK edastas 03.12.2010 halduskohtule oma kirjaliku seletuse kaebuse kohta /tl 49-51/. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebuse esitaja Happy Technologies OÜ on seisukohal, et Intressinõue on antud selliselt maksuvõlalt arvestatud intressi kohta, mis on otseses seoses eelnevalt vaidlustatud maksuotsusega. Kaebaja deklareeris
  5. a novembrikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu summas 1 590 000 krooni ja enammakstud käibemaksu 1 394 000 krooni. PMTK viis 07.01.
  6. a korralduse nr 12.2-3/82-1 alusel läbi Happy Technologies OÜ
  7. a novembrikuu käibemaksuarvestuse kontrolli. Maksuhaldur koostas 16.02.2010 kontrollakti nr 12.2.3/82-15, mille kohaselt maksuhaldur on seisukohal, et 04.11.2009 tehing Digital Millenium Solutions OÜ ja Happy Technologies OÜ vahel on näilik ja Happy Technologies OÜ-l ei ole õigus
  8. a novembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud Digital Millenium Solutions OÜ 4.11.2009 arve alusel sisendkäibemaksu summas 1 590 000 krooni maha arvata. PMTK 16.04.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/82-21 (edaspidi Maksuotsus) määrati Happy Technologies OÜ-le tasumiseks käibemaksu summas 1 590 000 krooni. Happy Technologies OÜ esitas 20.05.
  9. a vaide Maksuotsuse peale. Käesoleval ajal on vaidemenetlus pooleli, kuid juhul, kui vaiet ei rahuldata, pöördub kaebaja kaebusega halduskohtusse. Intressinõudega on kohustatud kaebuse esitajat tasuma
  10. a maikuu käibemaksuvõlalt arvestatud intresse. Ülalviidatud Maksuotsusega on Happy Technologies OÜ-le määratud tasumiseks käibemaksu summas 1 590 000 krooni. (Tegemist on
  11. a novembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud sisendkäibemaksu tagasiarvestamisega, st sisendkäibemaksu mahaarvamise keelamisega). Enammakstud käibemaksu oli kaebuse esitaja nimetatud perioodil deklareerinud summas 1 394 000 krooni. Seega oli kaebuse esitajal enne Maksuotsuse andmist tagastusnõue käibemaksu osas (enammakstud käibemaks) ning vaidlusaluses intressinõudes märgitud maksuvõlalt arvestatud intressi poleks saanud tekkida, kuna enammaks oleks intressinõudes märgitud maksuvõla katnud (seega ei saanud intressi üldse tekkida). Kuna maksuhaldur korrigeeris ebaseaduslikult Maksuotsusega Happy Technologies OÜ maksuarvestust, siis on intressinõude aluseks olevad võlgnevused olematud ja intressi arvestatud olukorras, kus isikul on tegelikult enammakse. Kaebuse esitaja avaldab veendumust, et tema argumendid Maksuotsuse kehtetuks tunnistamise kohta on kaalukad ning Maksuotsus tühistatakse. Seega on intressinõudes märgitud intresside sissenõudmisele asumine ennatlik. Maksuotsuse nõude äralangemisel langeb igal juhul ära ka intresside nõue. Intressinõude esitamine enne Maksuotsuse õiguspärasuse tuvastamist on õigusvastane ning vastuolus hea halduse põhimõttega. 2 Intressinõue ei vasta seaduses sätestatud intressinõudele esitatud tingimustele. Intressinõue ei ole faktiliselt ega õiguslikult põhjendatud. Intressinõudest ei selgu, millal on toimunud maksude tasumine. Intressinõude lisa ei võimalda kontrollida intressinõude õiguspärasust, samuti on lisas toodud intressivähendused arusaamatud ning kontrollimatud. Kuna intressinõue ei ole arusaadav ning sellest ei selgu kõik tähendust omavad asjaolud, on rikutud MKS §-des 46 ja 95 ja 115 sätestatud põhjendamiskohustust. Täiesti alusetu on vaideotsuses toodud õigustus haldusakti põhjenduse kohta. Maksuhaldur on ebaõigesti tõlgendanud Riigikohtu lahendit 3-3-1-77-
  12. Nimetatud juhul oli tegemist õigusvastase haldusaktiga tekitatud kahju hüvitamisega ning kaalutlusotsusega. Ebaõige on maksuhalduri seisukoht, et kuivõrd intressinõude puhul pole tegemist kaalutlusotsusega, siis pole täiendavate põhjenduste lisamine vajalik (lk 2). Vaideotsuses toodud põhjendus näitab, et Intressinõue on tehtud valedel alustel, ja on motiveerimata. Maksuhalduri katse motiveerida intressinõuet vaideotsuses ei vääri tunnustamist. Kaebuse esitaja nõustub, et tegemist ei ole kaalutlusotsusega, kuid see ei tähenda, et haldusakt ei peaks vastama haldusaktile esitatud nõuetele. Riigikohtu halduskolleegium on oma määrustes haldusasjades nr 3-3-1-14-97 ja 3-3-1-30-97 asunud seisukohale, et haldusakti motiveerimine on üldine nõue, mis peab tagama põhiseaduse § 15 sätestatud kaebeõiguse reaalse teostamise võimaluse. Haldusakti motiveerimine on vajalik selleks, et isik, kellele haldusakt on adresseeritud, mõistaks, miks ja millisel alusel on haldusakt antud. Haldusakti motiveerimine on abinõu, et isik, kellele on haldusakt adresseeritud, saaks aru, kas tema õigusi on kitsendatud seaduslikult, ja vajadusel oma õigusi kaitsta. Samuti võimaldab haldusakti motiveerimine akti seaduslikkust kontrollival asutusel, sealhulgas kohtul, otsustada, kas haldusakt on seaduslik. Seega tagab haldusakti motiveerimine selle kontrollitavuse. Motiveerimata haldusakt on õigusvastane juba seepärast, et pole võimalik kontrollida, miks ja millisel õiguslikul alusel on haldusakt antud. Kaebuse esitaja on seisukohal, et intressinõue peab olema arusaadav ja kontrollitav. Kaebuse esitaja ei pea ise asuma intressinõude õigust arvestama ega intressisummat tuletama. Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus palub jätta kaebus rahuldamata. Käesoleval juhul ei saa käsitleda Maksuotsust kui Intressinõude tekkimise alust, kuna Intressinõue ei ole koostatud Maksuotsuse pinnalt. Intressinõude lisa annab isikule ülevaate intressi tekkimise alustest, millest nähtub, et intresse on arvestatud mai 2009 käibedeklaratsioonist tulenevalt. Kaebaja ei saa intressinõude vaidlustamisel lähtuda eeldusest, et sisendkäibemaksu puhul tekkiv enammakse katab automaatselt ära nii eelmiste kui ka tulevaste perioodide maksukohustuse. Happy Technologies OÜ puhul see nii aga on olnud. Tekkiv maksukohustus kuulub deklareerimisele ja tasumisele seaduses sätestatud kuupäevadel ja korras, sõltumata maksukohustuse osas enammakse olemasolust. Asjaolu, et maksumenetluses tuvastatu põhjal ei ole sisendkäibemaksu mahaarvamine lubatud ja selles osas on pooleli vaidemenetlus, ei võimalda isikul jätta täitmata jooksvaid maksukohustusi, põhjendades seda asjaoluga, et enammakse peaks katma kõik muud äriühingul riigi ees lasuvad maksukohustused. PMTK viitab siinkohal ka Maksu- ja Tolliameti seisukohtadele 19.07.2010 vaideotsuses ning ei pea vajalikuks seal toodut käesolevas vastuses korrata. Intressinõue on oma õigusliku aluse kui ka faktiliste asjaolude pinnalt õiguspärane. PMTK ei nõustu OÜ Happy Technologies seisukohaga, et Intressinõue ei ole kontrollitav. Maksuhaldurile jääb arusaamatuks, millele tuginedes jääb kaebajale arusaamatuks intressinõude sisu ning selles tulenevalt selle kontrollitavus. Intressinõue on otseselt seotud äriühingu ettemaksukontoga, millel toimunud liikumiste alusel on intress arvestatud. Olukorras, kus maksukohustuslase ettemaksukontol on toiminud mingisugune laekumine või seal on olnud vabasid vahendeid, siis selle perioodi eest tehakse intressivähendusi (vt intressinõue ja käesoleva vastuse lisa 1). Nimetatud viisil toimimiseks annab õigusliku aluse 3 maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 119 lg
  13. Eelnevale selgituseks - nendel päevadel, mil on intressi vähendatud, on isiku ettemaksukontol olnud positiivne saldo. Käesoleva vastuse lisas kajastab rida "I" intressiarvutust ja rida "K" kompensatsiooni ehk intressivähendust. Rida K annab ülevaate millises määras on tehtud intressivähendusi. Lisaks peab maksuhaldur vajalikuks selgitada, et ettemaksukontol asuvate vahendite puhul on tegemist sisuliselt isiku mõjusfääris asuvate vahenditega, millele OÜ-l Happy Technologies on ligipääs. Äriühingul on võimalik igal hetkel läbi e-maksuameti või kirjaliku pöördumisega saada maksuhaldurilt täiendavaid selgitusi. Käesoleval asjahetkel ei saa vaidlust olla selles, et Intressinõue on oma faktiliste asjaolude ja õigusliku aluse osas motiveeritud, samuti on näidatud ära nõude alus ning millistel alustel on tehtud intressivähendusi. KOHTU PÕHJENDUSED
  14. Kaebusest nähtuvalt OÜ Happy Technologies peab Intressinõuet õigusvastaseks põhjustel, et see on antud selliselt maksuvõlalt arvestatud intressi kohta, mis on otseses seoses Maksuotsusega, mille üle pole vaidlus veel lõppenud, ning Intressinõue ei ole faktiliselt ega õiguslikult põhjendatud, mis teeb ta arusaamatuks ja kontrollimatuks. PMTK ei nõustu kummagi väitega ja peab vaidlustatud Intressinõuet õiguspäraseks haldusaktiks. Vastavalt MKS § 150 lg-le 1 maksuteates või maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral lasub maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Kohus leiab, et samasugune tõendamiskoormus lasub maksukohustuslasel ka maksu kõrvalkohustust puudutava intressinõude vaidlustamisel, kuna intressinõudele kohaldatakse maksuotsuse kohta käivaid sätteid. MKS § 95 lg 2 alusel maksuotsus on aga sama seaduse §-s 46 sätestatud nõuetele vastav haldusakt. Ühtlasi on kohus seisukohal, et OÜ Happy Technologies ei ole suutnud tõendada, et Intressinõudega kaebajale intressivõla tasumisele määramine on toimunud seadusvastaselt. Kohus leiab, et kaebus on alusetu ja see ei kuulu rahuldamisele. Sealjuures kohus nõustub põhimõtteliselt PMTK argumentatsiooniga, rõhutades eelkõige järgmist.
  15. Tulenevalt MKS § 10 lg 2 p-st 3 on maksuhalduri ülesandeks nõuda sisse maksuvõlad. Sama seaduse § 46 lg 1 kohaselt maksuhaldur annab talle seadusega pandud ülesannete täitmiseks korraldusi, otsuseid ja muid haldusakte. Maksuhalduri haldusaktide andmisel, muutmisel ja kehtetuks tunnistamisel juhindutakse haldusmenetluse seaduses sätestatust, kui käesolevas seaduses või maksuseaduses ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt MKS § 105 lg 1 esimesele lausele maksukohustuslane on kohustatud maksusumma ja maksu kõrvalkohustustest tulenevad summad (§ 31) tasuma selleks määratud pangakontole. Tulenevalt sama paragrahvi lg-st 6 maksukohustuslase rahalised kohustused tasutakse või tasaarvestatakse kohustuste tekkimise järjekorras. MKS § 115 lg-s 1 on sätestatud, et kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mil maksu tasumine seaduse järgi pidi toimuma, kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. Intressimäär on toodud MKS §-s 117 ja selle paragrahvi lg 1 järgi selle seaduse §-des 115 ja 116 sätestatud intressi määr on 0,06 protsenti päevas. MKS § 115 lg 3 kohaselt, kui maksukohustuslane ei ole tasunud intressi vastavalt käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatule, esitab maksuhaldur intressinõude, milles näidatakse viivitatud päevade arv, intressimäär, tasumisele kuuluv intressisumma ja tasumise tähtaeg. Tähtaeg ei või olla lühem kui 10 päeva. Intressinõudele kohaldatakse maksuotsuse (§ 95) kohta käivaid sätteid. 4 Nii seadusest (vt HMS § 56 lg 1) kui ka kohtupraktikast tulenevalt (vt nt Riigikohtu lahendid haldusasjades nr 3-3-1-79-08, nr 3-3-1-57-09) on aktsepteeritav, kui haldusakti põhjendused või osa nendest esitatakse eraldiseisvas dokumendis, millele on haldusaktis selgelt viidatud ja mis on haldusakti adressaadile samamoodi kättesaadav. Antud juhul sisalduvad kaevatava Intressinõude faktilised asjaolud ja kaebaja intressivõla kujunemine Intressinõude lisas, millele on korduvalt haldusaktis endas viidatud. Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et Intressinõudes on osundatud asjakohastele õigusnormidele ja haldusakt sisaldab andmeid, mis seal seaduse kohaselt peavad olema. Kaevatud haldusakt vastab põhimõttelisel ka üldiselt haldusaktidele esitatavatele sisu- ja vorminõuetele (HMS §-d 55-57). Kuivõrd MKS § 115 lg 3 ei jäta maksuhaldurile nimetatud sättes toodud tingimuste täitmise korral valikuvõimalust, siis ei ole tegemist kaalutlusotsusega. Seega ei pea haldusaktis olema ega saagi olla mingeid kaalutlusi või põhjalikumat motivatsiooni.
  16. Haldusakti motivatsioon peab tagama haldusaktist arusaadavuse ja akti õiguspärasuse kontrollitavuse. HMS § 55 lg 1 kohaselt haldusakt peab olema selge ja üheselt mõistetav. Kaebaja väitel Intressinõue sellele nõudele ei vasta ning käesoleval juhul ei ole võimalik kontrollida, kuidas kujuneb intress vastavalt MKS § 105 lg 6 (maksude tasumise järjekord on oluline intresside õigsuse kontrollimisel) ning kuidas on arvestatud MKS § 119 lg 2, mille kohaselt intressi ei arvestata tasumata maksusummalt või selle osalt, mis on võrdne maksuhalduri poolt tagastamisele kuuluva maksusummaga. Kohus peab OÜ Happy Technologies sellekohast väidet nn otsituks ja põhjendamatuks. Esiteks on kaebaja saanud Intressinõuet vaidlustada nii vaidega kui ka kohtus, samas ei ole ta niisugust etteheidet esitanud vaidemenetluses. Teiseks, MKS § 14 lg 1 kohustab maksuhaldurit andma maksukohustuslase taotlusel teavet tema poolt tasumisele kuuluvate maksude, maksusumma arvutamise korra ja määramise aluste kohta ning selgitusi maksudeklaratsiooni täitmise ja vaide või taotluse esitamise kohta. Kohtule teadaolevalt ei ole kaebaja mingite selgituste saamiseks tema intressivõla kujunemise osas vastustaja poole pöördunud. Liiatigi, tulenevalt MKS § 115 lg-st 1, peab maksukohustuslane ise arvutama tähtpäevaks tasumatas maksusummalt intressi, mis tähendab, et ta peab ka olema suuteline mõistma, kui suur on tema intressikohustus ja kuidas see kujuneb. Seega ei saa kuidagi nõustuda kaebuse esitaja väitega, et ta ei pea ise asuma intressinõude õigust arvestama ega intressisummat tuletama. Pealegi, kui kaebaja väidab, et intressikohustus (-summa) on määratud valesti, siis tuleks tal esitada omapoolsed arvutused, mis niisugust väidet kinnitaks. Seda pole tehtud. Kuivõrd Intressinõue sisaldab kõiki andmeid, mis seal vastavalt MKS § 115 lg-le 3 peavad olema, siis ülalmärgitut arvestades ei saa kaevatud haldusakt olla ebaselge. Kui see aga siiski jäi kaebajale arusaamatuks, siis oli tal võimalus küsida PMTK-lt selgitusi, mida kaebaja aga ei teinud.
  17. Mis puutub OÜ Happy Technologies väitesse, et Intressinõue on otseses seoses Maksuotsusega, siis sellega kohus ei saa nõustuda. Kaebaja on ise selgitanud (ühtegi tõendit küll esitamata), et Maksuotsus on antud Happy Technologies OÜ
  18. a novembrikuu käibemaksuarvestuse kontrolli tulemusena. Kaebaja ei ole väitnud ega tõendanud, et tal ei olnud maksuvõlga varasemal ajal. Intressinõue on aga esitatud (intresse on arvestatud) mai 2009 käibedeklaratsioonist tulenevalt (vt ka kontokaart tl 53-56/. Kohus jagab täielikult PMTK vastuses kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele väljendatud seisukohti: „Tekkiv maksukohustus kuulub deklareerimisele ja tasumisele seaduses sätestatud kuupäevadel ja korras, sõltumata maksukohustuse osas enammakse olemasolust. Asjaolu, et maksuhaldur on tuvastanud maksumenetluses, et sisendkäibemaksu mahaarvamine ei ole lubatud ja selles osas on pooleli vaidemenetlus, ei võimalda isikult jätta täitmata jooksvaid maksukohustusi.“ 5 Kaebaja leiab, et Intressinõudes märgitud intresside sissenõudmisele asumine on ennatlik. Kohus on aga seisukohal, et ennatlik on ehk hoopis kaebaja arvamus, et Maksuotsus kuulub igal juhul tühistamisele ja ta vabaneb maksuvõlast ja intressidest. Seega asjaolu, et vastustaja on esitanud Intressinõude enne, kui vaidlus Maksuotsuse õiguspärasuse üle on lõppenud, ei muuda Intressinõuet õigusvastaseks ega riku kuidagi maksukohustuslase õigusi (ei piira õigusvastaselt kaebaja raha kasutamist. Seda enam, et kui Maksuotsus peakski saama tühistatud, siis toimib vastupidine mehhanism ehk maksuhaldur peab hakkama arvestama ja tasuma intressi hoopis Happy Technologies OÜ-le. Nimelt näeb MKS § 116 lg 1 ette, et kui maksuhalduri antud haldusakti alusel on maksukohustuslane tasunud või temalt on sisse nõutud või tema tagastusnõudega on tasaarvestatud suurem summa, kui oleks tulnud tasuda vastavalt maksuseadusele, siis on maksuhaldur kohustatud arvestama enammakstud summalt maksukohustuslase kasuks intressi. Intressi arvestatakse alates tasaarvestamise või tasumise päevast kuni tasumise aluseks olnud haldusakti muutmise või kehtetuks tunnistamise päevani. Intressi ei arvestata juhul, kui maksuhaldur andis haldusakti maksukohustuslase deklareeritud andmete alusel. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt aga, kui maksuhaldur ei ole täitnud tagastusnõuet (§ 33) seadusega sätestatud tähtaja jooksul, on ta kohustatud arvestama tähtpäevaks tagastamata summalt intressi. Intressi arvestatakse alates päevast, mil enammakse tagastamine pidi toimuma, kuni selle tagastamise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud.
  19. OÜ Happy Technologies on palunud välja mõista PMTK-lt kaebaja kasuks kõik menetluskulud.

§ 92

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning

§ 93

lg 1 järgi esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule enne kohtuvaidlusi kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. Et käesoleval juhul jääb OÜ Happy Technologies kaebus rahuldamata ning PMTK ei ole

§ 93

lg 1 korras kohtukulunõuet esitanud, siis jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende enda kanda. Hurma Kiviloo kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.