KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-71888 Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2011. a., Tallinn Kohtu koosseis Kohtunikud Malle Seppik, Re

) § 633 lõigetest 2 ja 3 ning § 637 lõikest 2 tulenevalt peab apellatsioonkaebus olema esitatud kirjalikus vormis, sealhulgas kaebust esitama õigustatud isiku poolt alla kirjutatud.

§ 336lg.

1 kohaselt võib avaldusi ja muid dokumente, mis peavad olema kirjalikus vormis, kohtule esitada ka elektrooniliselt, kui kohus saab esitatud dokumendi välja trükkida ja dokumendist teha koopiaid. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. Saatja loetakse üheselt tuvastatuks, kui elektronkirjale on lisatud saatja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistus. Hageja apellatsioonkaebust ei olnud digitaalallkirjaga varustatud ning sellele ei olnud lisatud hageja isikliku võtme abil moodustatud autentsustunnistust. Seega ei vastanud esitatud kaebus seaduses sätestatud vorminõuetele.

§ 335lg.

1 kohaselt piisab kirjaliku avalduse või kaebuse esitamiseks antud tähtajast kinnipidamiseks avalduse või kaebuse edastamisest kohtule elektronpostiga tingimusel, et kirjaliku dokumendi originaal antakse kohtule üle viivitamata pärast seda, kuid hiljemalt asja arutamisel kohtuistungil või kirjalikus menetluses dokumentide esitamise tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse, et kohtulahendi peale kaebuse esitamise korral tuleb kaebuse originaal esitada kümne päeva jooksul. Seega, et hageja edastas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 1. aprillil, oleks apellatsioonitähtajast kinnipidamiseks piisanud, kui hageja oleks edastanud kaebuse originaali ringkonnakohtule hiljemalt 11. aprillil 2011. a. Hageja ei esitanud selle tähtaja jooksul kaebuse originaali ringkonnakohtule ega taotlenud ka seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamist.

§ 637lg.

2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Et Nelli Lusmägi esitas apellatsioonkaebuse elektronposti teel digitaalallkirjata ja jättis vastavalt

§ 335

lõikes 2 sätestatule kaebuse originaali kümne päeva jooksul esitamata, on kaebus esitatud

§ 637lõikes 2 sätestatud puudusega, mis ei võimalda kaebust menetlusse võtta.

Reet Allikvere Margo Klaar Malle Seppik