← Eesti

2-11-5162/4

2-10-5162 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märtsil 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-5162 Tsiviilasi, hageja nõue D S´i (seadusliku esindaja I K kaudu) hagi S S´i vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 695,97 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: D S (IK XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: I K (IK XXX, elukoht: XXX) Kostja: S S (isikukood XXX, elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista S S´ilt (isikukood XXX, elukoht XXX) elatis hageja D S (isikukood XXX, elukoht: XXX) kasuks tema ülalpidamiseks summas 77 (seitsekümmend seitse) eurot ja 33 sent kuus alates 08.02.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.a.
  4. Jätta menetluskulud kostja kanda.
  5. Saata kohtuotsus pooltele ja kostja esindajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga. Kui menetlusosaline kavatseb esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, peab taotlus olema esitatud maakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kui 1

(2)2-10-5162 menetlusosaline kavatseb esitada kaja, peab taotlus olema esitatud 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Otsuse täiendamine toimub üksnes siis, kui pool teatab, et soovib esitada apellatsioonkaebuse või kaja menetluse taastamiseks. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot vastavalt TsMS § 142 lg 1 ja
  1. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD
  3. jaanuaril 2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt laps on I K ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta.
  4. I K palus mõista kostjalt lapse kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks 77,33 eurot kuus alates 08.02.2011.a.
  5. 15.02.2011 sai kostja hagiavalduse isiklikult kätte, kuid pole hagile vastanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
  7. Hagiavalduse juurde lisatud sünnitunnistuse järgi lapse D S vanemateks on I K ja kostja. Hagiavalduse järgi laps elab ema juures ja on ema ülalpidamisel ning kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust.
  8. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 esimese lause alusel alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Kohus selgitab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).
  9. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sellepärast vastavalt TsMS § 444 lg 4 kohus jätab tagaseljaotsusest 2
(2)2-10-5162 välja kirjeldava osa, rahuldab hagi lihtsustatud vormis ja mõistab kostjalt lapse ülalpidamiseks elatise välja alates 08.02.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni summas 77,33 eurot kuus.
  1. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel kohus tunnistab otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
  2. Kohus peab vajalikuks seletada hagejale, et alates 01.01.2011 vastavalt tulumaksuseaduse § 19 lg 3 p 11 tulumaksuga ei maksustata elatist ega elatisabi seaduse alusel saadud elatisabi. Menetluskulud
  3. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
  4. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 alusel riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.
  5. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 3
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.