2-10-66897 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja

§ 162lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Hagi rahuldada.

1. Välja mõista Valeri Rae`lt Placet Group OÜ kasuks põhivõlg, intress ja viivis summas (254.78 EUR) kakssada viiskümmend neli eurot ja 78 senti.
2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
3. Jätta menetluskulud täies ulatuses Valeri Rae’ kanda.
4. Välja mõista Valeri Rae’ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskuluna riigilõivud ja õigusabi kulud summas (93.91 EUR) üheksakümmend kolm eurot ja 91 senti. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 18.03.2011.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide saamisest, so hiljemalt 01.04.2011.a nõuetekohaselt allkirjastatud kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud OÜ-ga Placet Group 02.07.2010.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, mistõttu hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist ja VÕS § 94 alusel nõuda kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi laenulepingu nr 310060050 üldtingimustes punktis 4 kokkulepitud määras (30 päevaks võetud 2000-kroonise laenu tagasimakse summas 2500 kr, s.o intress 500 kr e. 31.96 EUR). Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Valeri Rae’ kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hagilt tasutud riigilõiv summas 63.91 eurot ja õigusabikulud summas 30.00 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Ingrid Hallas Kohtunik 2