Obsah (6)

§ 174§ 487§ 372§ 173§ 168§ 150

2-11-3147 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2011. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-3147 Tsiviilasi AS SEB Liising hagi Mxxxx Jx

§ 174lg 1, 3) 2.

Tagastada AS SEB Liising kontole nr 10002035388002 hagilt tasutud riigilõiv summas 377,36 eurot. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja menetluse käik 1 AS SEB Liising esitas 26.01.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõla ja viivise nõudes.08.02.2011.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 10.03.2011.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ning anda asi üle menetlemiseks hagimenetluses Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Tartu Maakohus jättis 15.03.2011. a määrusega hagi käiguta. Kohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ja hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Kohus kohustas hagejat

§ 487

lg 1 alusel esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu summas 377,36 eurot hiljemalt 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevast. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hagejale kätte elektroonselt. Hageja esindaja kinnitas menetlusdokumendi kättesaamist 15.03.2011. a. Hageja kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi täielikult ei kõrvaldanud. Hageja tasus hagilt täiendavat riigilõivu, kuid ei esitanud tähtajaks nõuetekohast hagiavaldust. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi

§ 487

lg 3 alusel menetlusse võtmast Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi:

§ 372

lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus märgib menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 1 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, seega tuleb jätta poolte menetluskulud hageja kanda. 31.03.2011. a esitas hageja kohtule taotluse tasutud riigilõivu summas tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 1 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud 16.03.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 377,36 eurot. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, siis tuleb tasutud riigilõiv hagejale

§ 150lg 1 p 2 alusel tagastada.

Maimu Laumets Kohtunik 2