3-11-437/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-437 Haldusasi L.M.i kaebus tema suhtes sissesõidukeelu lühendamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada L.M.i kaebus HKMS § 11 lõike 31 p 1 alusel. kohaldatud 10-aastase
3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada 16.02.2011 tasutud riigilõiv 16 eurot selle kandmisega J. M. SEB kontole nr xxxxxxxxxxxxx.
4. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). ASJAOLUD
5. 22.02.2011 saabus Tallinna Halduskohtule L.M.i kaebus, milles kaebuse esitaja taotleb tema suhtes kohaldatud 10-aastase sissesõidukeelu lühendamist. Kaebusest nähtuvalt on L.M.i suhtes kohaldatud 28.11.2007 sissesõidukeeld kehtivusega kuni 28.11.
6. KOHTU PÕHJENDUSED
7. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lõikele 1 kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus vastab seadustiku §-s 10 sätestatud nõuetele, samuti seda, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel. Nimetatud sättest tulenevalt tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 32 lõige 1 sätestab, et siseminister või tema poolt volitatud Siseministeeriumi kõrgem ametnik tunnistab kehtetuks või lühendab sissesõidukeelu kehtivusaega välismaalase põhjendatud taotluse alusel või valitsusasutuse või valitsusasutuse hallatava riigiasutuse põhjendatud ettepanekul või Schengeni konventsiooniga ühinenud riigi, välja arvatud Eesti, pädeva asutuse taotlusel, kui sissesõidukeelu kohaldamise aluseks 1 olevad asjaolud on muutunud või ära langenud, samuti humaansetel kaalutlustel, kui sellega ei ohustata riigi julgeolekut ega avalikku korda.
8. Siseministeerium märgib oma vastuses Tallinna Halduskohtu 28.02.2011 kohtunõudele, et L.M. pöördus oma 11.02.2011 taotlusega Siseministeeriumi poole sissesõidukeelu lühendamiseks. Siseministeerium vastas L.M.ile 21.02.2011 kirjaga nr 11-3/46-2 ning selgitas isikule, et VSS § 32 lõike 1 kohaselt on sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks või selle lühendamiseks vajalik esitada välismaalase põhjendatud taotlus. L.M. ei esitanud oma 11.02.2011 taotluses põhjendusi, millised sissesõidukeelu kohaldamise aluseks olevad asjaolud on muutunud või ära langenud või millised on need humaansed kaalutlused, millele tuginedes peaks siseminister otsustama sissesõidukeelu kehtetuks tunnistada või selle kehtivusaega lühendada. Siseministeerium palus L.M.il esitada vastav täiendav teave, kuid seni ei ole L.M. Siseministeeriumi poole täiendavalt pöördunud. See tähendab, et Siseministeerium ei ole L.M.i taotlust sissesõidukeelu lühendamiseks sisuliselt veel lahendanud ja kaebuse esitaja on kohtu poole pöördunud ennatlikult ilma, et oleks võetud vastu haldusakti, mis tema õigusi riivaks. Siseministeeriumi keelduva otsuse peale saab esitada halduskohtule kaebuse HKMS § 9 lg 3 sätestatud korras.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus käesoleva kaebuse HKMS § 11 lõike 31 punkti 1 alusel selle esitajale. Kohus lisab, et HKMS § 84 lg 4 punkti 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub seetõttu, et kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 11 lg 31 punkti 1 alusel, mistõttu kuulub tasutud riigilõiv summas 16 eurot tagastamisele. Kadriann Ikkonen kohtunik 2