3-11-341/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-341 Haldusasi J. K. kaebus Justiitsministeeriumi korraldusele nr 11-5/17165 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. 17.12.2010
2. Saata määrus koos kaebusega J. K.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD
3. 09.02.2011 saabus Tallinna Halduskohtule J. K. kaebus 17.12.2011 korraldusele nr 11-5/
4. Kaebaja taotleb korralduse tühistamist, enda paigutamist tagasi Tartu Vanglasse ning Justiitsministeeriumi poolt vaide tagastamise menetlemist. KOHTU SEISUKOHT
5. Vastavalt HKMS § 7 lõikele 1 on õigus kohtusse pöörduda isikul, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi.
6. Kohus selgitab kaebajale, et kinnipeetav on kohustatud kandma karistust talle täitmisplaaniga ettenähtud vanglas. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus enda ümberpaigutamise nõudmiseks. Kinnipeetaval ei ole õigust valida endale karistuse kandmiseks konkreetset vanglat. Kinnipeetava ümberpaigutamine ei eelda kinnipeetava nõusolekut. 1 Sellise seisukoha on võtnud ka Riigikohtu Halduskolleegium oma 3.06.2010 kohtumääruses nr 3-3-130-10 kus leidis, et tulenevalt Vangistusseaduse § 19 lg 1, määruse „Täitmisplaan“ § 8 ning § 10, puudub kinnipeetaval õigus taotleda enda ümberpaigutamist. Riigikohtu Halduskolleegium leidis ka, et välistatud ei ole kinnipeetava õigus pöörduda ümberpaigutamise taotlusega vangla direktori poole, kui ümberpaigutamine on kinnipeetava arvates vajalik tema põhiõiguste tagamiseks, näiteks õiguse elule või tervise kaitsele. Seda seetõttu, et vastavalt täitmisplaani määruse §-le 8 paigutatakse kinnipeetav ümber selle vangla direktori taotlusel, kus kinnipeetav karistust kannab. Täitmisplaani määruse § 10 alusel menetleb vangla direktori taotlust Justiitsministeerium.
7. Eelpooltoodust tulenevalt on kohtu seisukoht, et kui kaebaja eesmärgiks on saavutada enda ümberpaigutamine Tartu Vanglasse, on kaebajal õigus esitada selle vangla direktorile, kuhu ta hetkel paigutatud on, taotlus haldusmenetluse algatamiseks enda ümberpaigutamiseks.
8. Riigikohtu Halduskolleegium on võtnud lahendis 3-3-1-76-10 seisukoha ümberpaigutamise vaidlustamise kohta. Asjaolust, et kinnipeetaval puudub õigus valida endale karistuse kandmiseks konkreetset vanglat, ei saa teha järeldust, nagu puuduks kinnipeetaval mis tahes olukorras õigus vaidlustada enda ümberpaigutamist. Kolleegium oli seisukohal, et kinnipeetaval on õigus vaidlustada tema suhtes tehtud ümberpaigutamise otsust olukorras, kus takistatakse õigust perekonnaelule.
9. Kohus leiab, et antud olukorras ei ole kaebajal õigust nõuda kohtult enda ümberpaigutamist ega ka õigust vaidlustada ümberpaigutamist kuna käesoleval juhul ei ole tegemist kaebaja perekonnaelu takistamisega, vaid kaebaja subjektiivsete soovidega. Ainuüksi kaebuses esiletoodud väited, et Tartu vanglas on parem koht karistuse veetmiseks, üksikkambrid sobivad kaebaja iseloomuga rohkem, üksikkambris saab segamatult lugeda raamatuid, kaebaja loetletud isikuomaduste tõttu jt, ei ole piisavalt kaalukad, et kaebaja võiks ümberpaigutamist nõuda. Seetõttu tagastab kohus kaebuse korralduse tühistamise ning ümberpaigutamise nõudes, kuna kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust.
10. Justiitsministeeriumi 20.01.11 vaide tagastamise otsuse osas tagastab kohus samuti kaebuse, kuna leiab, et tagastamise otsuse tühistamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki ning seetõttu on tegemist ilmselgelt perspektiivitu taotlusega. Kaebaja eesmärk on saada ümberpaigutatud Tartu vanglasse, kuid nagu kohus eelpool märkis, puudub kaebajal selle saavutamiseks subjektiivne nõudeõigus. Seega on vaide tagastamise otsuse tühistamise nõude osas tegemist perspektiivitu kaebusega.
11. Samuti ei ole kohtu hinnangul vaide tagastamise otsuse puhul tegemist tühise otsusega. Justiitsministeerium on vastavalt kehtivatele seadustele õigesti leidnud, et Justiitsministeeriumi haldusakti peale ei ole õigust esitada vaiet lähtudes Haldusmenetluse seadustiku § 71 lõikest
13. Lähtudes eeltoodust tagastab kohus kaebuse nii Justiitsministeeriumi korralduse nr 11-5/17165 tühistamise, ümberpaigutamise nõude kui ka 20.01.11 vaide tagastamise otsuse menetlemise osas HKMS § 11 lg 31 punktis 5 sätestatud ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu.
14. Kohus ei pea vajalikuks kaebetähtaja ennistamise taotluse lahendamist seoses kaebuse tagastamisega ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu. Daimar Liiv Kohtunik 2