3-10-2250/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-10-2250 Määruse kuupäev

1. oktoober 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksandr Streltsov´i kaebus Viru Vangla ametniku 17.03.2010 tegevusega tekitatud mittevaralise kahju 100 000 krooni hüvitamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2010 kirjalikus eelmenetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-10-2250 HKMS § 12 lg 3 alusel seoses kaebetähtaja rikkumisega;
4. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. Aleksandr Streltsov esitas 27.08.2010 kohtule kaebuse, milles palub Viru Vanglalt välja mõista kahju 100 000 krooni. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud Viru Vangla ametnik 17.03.10 kaebuse esitajal telefoni kasutada. A. Streltsov soovib Viru Vangla ametniku 17.03.2010 tegevusega tekitatud mittevaralise kahju 100 000 krooni hüvitamist ja palub riigilõivu tasumisest vabastamist, kuna tal puuduvad rahalised vahendid.
6. Tartu Halduskohtu 20.09.2010 määrusega kohus vabastas A. Streltsovi riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel ning võttis kaebuse menetlusse. Kuna A.Streltsov oli ületanud kohtusse kaebuse esitamise tähtaja, andis kohus A.Streltsov´ile võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest ning selgitas, et eelnimetatud tähtajaks kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamata jätmise korral lõpetab kohus menetluse halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 alusel. Määruse sai A. Streltsov kätte 30.09.
8. 07.10.2010 saabus kohtusse A. Streltsovi avaldus. A. Streltsov märgib, et kohtu 20.09.2010 määrus on tühine. Avalduses viitab A. Streltsov Riigivastutuse seaduse § 18 lg 2-le ja §-le 17 lg-le 3 märkides, et kannatanu võib 30 päeva jooksul pöörduda kohtusse, kuid ta ei ole 1 kohustatud seda 30 päeva jooksul tegema. Kahju nõudega võib ta kohtusse pöörduda 10 aasta jooksul. Kohtu seisukoht
9. Kohus andis 20.09.2010 määrusega A. Streltsovile võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus. 07.10.2010 kohtusse esitatud avalduses A. Streltsov kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust ei esitanud, leides, et on kohtusse pöördunud tähtaegselt. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 alusel kahju hüvitamise nõude esitamise üldine tähtaeg on 3 aastat arvates päevast, millal kaebuse esitaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, kuid mitte hiljem kui kümne aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates. Seega on selles sättes antud üldine kahju hüvitamise nõude esitamise tähtaeg. Kuid RvastS § 18 lg 2 reguleerib kaebuse esitamise tähtaja olukorras, kui kannatanu on esitanud eelnevalt kahju nõude haldusorganile või kui ta oli kohustatud kahju hüvitamise taotluse enne kohtusse pöördumist haldusorganile esitama. VangS § 11 lg 8 alusel on kinnipeetav enne halduskohtusse kahju hüvitamise nõudes kaebuse esitamist kohustatud kahju hüvitamise nõude esitama vanglale ehk läbima enne halduskohtusse nõude esitamist kohustusliku kohtueelse korra. RvastS § 18 lg 2 kohaselt kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Kuna vangistusseadus näeb kahju hüvitamise nõude puhul ette kohustusliku kohtueelse menetluse, kuulub halduskohtusse kaebuse esitamise tähtaja arvestamisel kohaldamisele RvastS § 18 lg
10. A. Streltsov on vanglale ametniku 17.03.2010 tegevusega tekitatud mittevaralise kahju 100 000 krooni hüvitamise nõude esitanud 20.03.
11. Vangla oleks A. Streltsovi 20.03.2010 kahju hüvitamise taotluse pidanud lahendama hiljemalt 20.05.
12. Kuna vangla ei lahendanud kahju hüvitamise taotlust tähtaegselt, siis oli kaebajal RvastS § 18 lg 2 kohaselt õigus kohtusse pöörduda 30 päeva jooksul 20.05.2010 arvates, s.o kuni 21.06.2010 k.a. Kaebuse kohtusse kirjutas A. Streltsov alles 25.08.2010 ehk kaks kuud hiljem.
13. HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, lõpetab ta määrusega menetluse. A.Streltsov ei ole taotlenud kaebetähtaja ennistamist. Kuna A. Streltsovi 27.08.2010 kohtusse saabunud kaebus ei ole tähtaegne ning kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole kohtule esitatud, tuleb menetlus A. Streltsovi kaebuses lõpetada HKMS § 12 lg 3 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 24 lg 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. Eda Muts kohtunik 2 3