← Eesti

2-10-51769/6

Obsah (7)§ 162§ 187§ 407§ 367§ 455§ 173§ 174

2-10-51769 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja n

§ 162lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi Rainer Prikko’ vastu.

  1. Välja mõista Rainer Prikko’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 958.67 eurot, intress 249.48 eurot ja viivis 46.71 eurot, kokku summas (1254.86) üks tuhat kakssada viiskümmend neli eurot ja 86 senti (19 634.40 EEK).
  2. Välja mõista Rainer Prikko’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis määras (0,029%) null koma null kakskümmend üheksa protsenti põhivõlgnevuselt päevas alates 04.03.2011.a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
  3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
  4. Toimetada kostja Rainer Prikko’le tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud: Riigi Teataja seadus § 13 lg 9). Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud kostja Rainer Prikko kanda.
  6. Välja mõista Rainer Prikko’lt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskulud summas (298.12) kakssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 12 senti. 1

(2)2-10-51769
  1. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras, s.o. poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimise operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  2. jaanuari ja
  3. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.01.2011.a avaldamisega kätte toimetatud 11.02.2011.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 29.05.2007.a sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist lepingulises määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367alusel) ning VÕS § 76, § 397 ja § 415 lg.

2 järgi kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes

§ 455lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Rainer Prikko kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: hagilt 3000 kr, hagimaterjalide Ametlikes Teadaannetes kättetoimetamiselt 6.39 eurot, kokku 198.12 eurot ja õigusabikulud summas 100.- eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. Ingrid Hallas Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.