← Eesti

2-10-29423/18

Obsah (5)§432§ 661§430§150§ 168

2-10-29423 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 18.aprillil 2011 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-29423 Tsiviilasi RAHA24 OÜ hagi A. K. vastu võlgn

§432

ei saa hageja pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

  2. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses, ilma kohtuistungit pidamata.
  3. 7.Pooled on vastavalt

§ 661

lõikele 4 jõudnud kokkuleppele, et kompromissi kinnitamise määruse osas pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Tulenevalt eelnevast, kooskõlas

§430

lg 1, paluvad pooled kinnitada käsitletav kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-10-29423 menetlus. Vastavalt

§150lg 2 p 1 palub hageja poole 2

(4)31,96 EUR (500 krooni) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja (Raha24 OÜ) arvelduskontole nr 221036086770 Swedbankis. Lõpetada menetlus RAHA24 OÜ hagis A. K. vastu võlgnevuste ja viiviste nõudes. Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja RAHA24 OÜ (registrikood xxxxxxxx) arvelduskontole nr 221036086770 AS Swedbank riigilõiv summas 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 96 senti. Kohtumäärus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. POOLTE TAOTLUSE SISU Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

§430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.

428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus RAHA24 OÜ hagis A. K. vastu võlgnevuste ja viiviste nõudes lõpetada. Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150lg 2 p 1 alusel poole tasutud riigilõivust tagastamist.

Hageja esindaja CREDITREFORM EESTI OÜ on tasunud 17.juunil 2010.a. maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 750 krooni riigilõivu ja täiendavalt 14.oktoobril 2010.a. hagiavalduse esitamisel RAHA 24 OÜ poolt hagis A. K. vastu Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 AS Swedbank riigilõivu 250 krooni (tl 6, 36).

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. 3

(4)Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 31,96 eurot.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 7 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest loobumises. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.