Obsah (4)

§ 27§ 23§ 85§ 87

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 04. aprill 2011.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-324 Tsiviilasi osaühingu R ava

) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 408 p 4 sätestab, et kui kumbki pool ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus lükata asja arutamise edasi. TsMS § 409 lg 1 p 4 alusel, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel lükkab asja arutamise edasi.

§ 27

lg 1 kohaselt vaatab kohus võlgniku pankrotiavalduse läbi kümne päeva jooksul, kaalukatel põhjustel 30 päeva jooksul ajutise halduri nimetamisest arvates.

§ 27

lg 5 sätestab, et vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu

§-s 29 nimetatud alusel.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 85

lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta.

§ 87

lg 1-3 sätestavad, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. Võlgnik on kohustatud olema kohtu korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgnik peab isiklikult viibima pankrotiasja läbivaatava kohtu istungil, kui kohus teda selleks kohustab. 04.01.2011 esitas OÜ R Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. 17.01.2011 võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ R ajutiseks halduriks Uno Feldschmidt’i. 11.02.2011 teatas ajutine haldur kohtule, et võlgniku seaduslik esindaja alates 22.12.2010 K T ei ole talle olnud kättesaadav ega esitanud ajutise halduri aruande koostamiseks vajalikku teavet, võlgniku lepinguline esindaja Riho Viik poolt edastatud temal olemasolevad dokumendid on samad, mis olid kohtule esitatud koos pankrotiavaldusega. 22.02.2011 ja 29.03.2011 kohtuistungile võlgniku seaduslik esindaja ei ilmunud. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et OÜ R pankrotimenetluses ei ole võimalik koostada ajutise halduri aruannet, kuna

1. ja
2. aasta kohta ei ole talle esitatud raamatupidamise dokumente. Ajutine haldur märgib, et 2009.a raamatupidamise aruande kohaselt oli võlgnikul varasid 434 470 krooni (27 768 euro) ulatuses, varade edasise liikumise kohta dokumendid puuduvad. Võlgniku seaduslik esindaja K T viibib ajutisele haldurile teadaolevalt välismaal, ei ole ilmunud kohtuistungitele ning ei ole tundnud huvi pankrotimenetluse vastu. 2-11-324 Tasuna palub ajutine haldur välja mõista 384 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 126 eurot ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud, näidates järgmiste tööülesannete täitmise: 1) pankrotiasjaga tutvumine – 1 tund; 2) järelepäringute teostamine ja vastuste analüüs – 2 tundi; 3) kohtuistungitel osalemine – 1 tund. Ajutise halduri tasu kokku 384 eurot (4 tundi x 96 eurot). Kuna OÜ R pankrotimenetluses ei ole võlgniku seaduslik esindaja täitnud talle seadusega pandud kohustusi, ilmunud kohtuistungitele ega tundnud huvi pankrotimenetluse vastu, mistõttu puudub võimalus koostada ajutise halduri aruannet, leiab kohus, et pankrotiavaldus tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et ajutise halduri tasu summas 384 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 126 eurot, tuleb võlgnikult välja mõista. Hannes Olev Kohtunik