← Eesti

2-10-62969/14

Obsah (10)§ 394§ 416§ 2§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 147§ 142

2-10-62969 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 18.aprill 2011.a Tsiviilasja number 2-10-62969 Tsiviilasi

§ 394

ja

§ 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 1

(3)2-10-62969 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus kautsjoni tasumise kohta tuleb esitada kohtule. ASJAOLUD
  1. 07.03.2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt esitas kostja 25.10.2007.a. OÜ´le Raha24 laenutaotluse nr 2100986882, mille alusel sai kostja laenuandjalt laenu summas 319.55 eurot ning kohustus laenusumma tagastama koos sellele lisandunud lepingutasuga summas 83.09 eurot hiljemalt 24.12.2007.a.
  2. Laenuandja loovutas 26.08.2010.a. nõude kostja vastu VÕS § 164 alusel hagejale. Hageja on arvestanud viivist lähtudes VÕS §-dest 113 ja
  3. VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest lähtudes leppisid hageja ning kostja kokku viivises määraga 0.75% päevas, mis on sätestatud laenulepingu tüüptingimuste punktis
  4. Seisuga 04.03.2011.a. on kostja viivisevõlgnevus hageja eest 2756.12 eurot, kuid hageja nõuab lähtuvalt hea usu ning mõistlikkuse põhimõttest kostjalt viivitusintressi põhinõudest väiksemas ulatuses s.o 319.54 eurot. Hagejal ei ole kostjaga õnnestunud kohtuvälist kokkulepet saavutada.
  5. 15.12.2010.a. esitas hageja kostja vastu Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse. 05.01.2011.a. tegi Pärnu Maakohus võlgnikule makseettepaneku. 20.01.2011.a. esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. 02.02.2011.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis Lindorff Eesti AS nõude H P vastu võlgnevuse nõudes üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  6. Hageja palus vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning

§ 2

, § 3 lg 1, § 11 lg 1, § 79 lg 1, § 104 lg 1, § 133 lg 1 ja 2, § 138 lg 2, § 147 lg 5, § 186 lg 1, § 187 lg 1, § 362 lg 1, § 363 ja § 407 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 722.18 eurot (s.h põhiosa võlgnevus 319.55 eurot, intress 83.09 eurot ja viivis 319.54 eurot) ning menetluskulud kokku 63.91 eurot (sh hagi maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõiv 15.98 eurot). 5.Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile palus hageja

§ 407lg 1 alusel rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

KOSTJA VASTUVÄITED

  1. Viru Maakohus saatis 14.03.2011.a. kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale 16.03.2011.a. isiklikult kätte toimetatud, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 05.04.2011.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  3. Vastavalt

§ 407lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega 2

(3)2-10-62969 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud oma kohustusi laenusumma tagastamise näol ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle. Eeltoodust tulenevalt ning VÕS § 3, § 8, § 76, § 82, § 94, § 101, § 113, § 164 ja § 397 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 722.18 eurot ulatuses. 9.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

11.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses märkinud, et ta on tasunud riigilõivu kokku summas 63.91 eurot (s.h riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest summas 750 krooni ehk 47.93 eurot ja vastavalt

§ 147lg 5 sätestatule hagiavalduse esitamise eest 15.98 eurot).

Kohus tutvunud esitatud dokumentidega leiab, et hageja on 10.12.2010.a. tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu summas 750 krooni ehk 47.93 eurot ning 03.03.2011.a. kohtule hagiavalduse esitamise eest täiendava riigilõivu 15.98 eurot.

  1. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) kogusummas 63.91 eurot, s.h maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõiv 47.93 eurot ja täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 15.98 eurot.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p

  1. Kohtunik /allkiri/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtuotsus jõustus
  2. mail
  3. a. Nooremreferent Lea Herne 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.