← Eesti

2-10-54796/11

Obsah (6)§ 162§ 407§ 367§ 455§ 173§ 174

2-10-54796 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 08. märts 2011 a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava koh

§ 162lg.1, § 410, § 413, § 415, § 420, 1.

Rahuldada BIGBANK AS hagi Annika Teder’i vastu.

  1. Välja mõista Annika Teder’lt AS-i BIGBANK kasuks tagastamata krediidisumma (955.58) üheksasada viiskümmend viis eurot ja 58 senti, intress summas (105.87) ükssada viis eurot ja 87 senti, võla sissenõudmise kulu (3.09) kolm eurot ja 09 senti ning viivis summas (704.24) seitsesada neli eurot ja 24 senti, kõik kokku (1768.78) üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa eurot ja 78 senti.
  2. Välja mõista Annika Teder’ilt alates 04.11.2010.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis (24,95%) kakskümmend neli koma üheksaklümmend viis protsenti tagastamata krediidisummalt aastas.
  3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
  4. Toimetada kostja Annika Teder’ile tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud: Riigi Teataja seadus § 13 lg 9). Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud täies ulatuses Annika Teder´i kanda.
  6. Välja mõista Annika Teder’ilt AS BIGBANK kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi summas (293.13) kakssada üheksakümmend kolm eurot ja 13 senti. 1

(2)2-10-54796 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.01.2011.a avaldamisega kätte toimetatud 19.02.2011.a ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 25.05.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0717988/96st tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt ka viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist

§ 367

alusel) ja kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ning võla sissenõudmise kulusid VÕS § 415 lg 2 alusel. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes

§ 455lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest.

Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja Annika Teder’i kanda.

§ 173

, § 1741 lg 3 ja 175 alusel kohus leiab, et vältimatu kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud riigilõivud: hagilt 3000 kr, hagimaterjalide Ametlikes Teadaannetes kättetoimetamiselt 100 kr, kokku 3100 kr ehk 198.12 eurot. Arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 95.00 eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalse piirmäära. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. Ingrid Hallas Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.