← Eesti

2-10-51726/15

Obsah (5)§ 100§ 97§ 99§ 101§ 163

VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik 2-10-51726 07. märtsil 2011, Narva Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosali

§ 100lg 4).

MENETLUSKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-51726 jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG Kohtuotsust on menetlusosalistel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata otse Tartu Ringkonnakohtule (aadress: Kalevi 1; 50050 TARTU; telefonid: 7500702 või 7500703; faks 7500701; e-post: tarturk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna apellandile (apellatsioonkaebuse esitajale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 7 tuleb apellatsioonkaebuses märkida, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi Tsiviilasi nr 2-10-51726 andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Kohtule 20.10.2010 esitatud hagiavalduse kohaselt hageja seaduslik esindaja elas koos kostjaga vabaabielus 1996.aastast kuni 2005.aastani. Sellest abielust sündis poeg N. Hagejal on isa (Kostja) perekonnanimi. Kostja peale lahkuminekut midagi veel maksis lapse ülalpidamiseks, aga juba mitu aastat ei ole ta midagi maksnud. Käesoleval ajal viibib Jõhvi vanglas eeluurimisel. Hageja seaduslik esindaja on töötu. 01.07.2010 jõustunud perekonnaseaduse § 97 p 1 alusel on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Sama seaduse § 101 lg 1 igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. § 101 lg 2 alusel kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise summad. Hagiavalduse esitamise momendiks on see summa 4350 : 2 = 2175 krooni. Hageja arvab, et Hagejal on õigus nõuda Kostjalt seda summat tema ülalpidamiseks. Samuti perekonnaseaduse § 108 alusel õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi esitamist Lähtudes eeltoodust palutakse nõuda välja Kostjalt alaealise poja N kasuks elatist 2175 krooni igakuiselt kuni tema täisealiseks saamiseni ja kuupalga alammäära suurenemise korral pool sellest summast; nõuda välja kostjalt Hageja kasuks 2175 krooni igakuiselt tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne elatishagi esitamist – s.o 20.10.2009 kuni 20.10.2010. Kohtukulud jätta Kostja kanda (õigusabi osutamine). Kompromiss Kostjaga on võimalik ainult mainitud summaga nõustumise korral. TSIVIILASJA HIND Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 122 lg 1 kohaselt tsiviilasja hind on hagihind ja hagita asja hind. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt hagihind on hagiasjas hagis taotletu harilik väärtus. Vastavalt TsMS § 123 tsiviilasja hinna arvestamisel võetakse aluseks hagi või muu avalduse esitamise aeg. Hagi on esitatud 20.10.2010. TsMS § 129 lg 2 järgi seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmise üle peetava vaidluse ning surma põhjustamisest, kehavigastuse tekitamisest või tervise kahjustamisest tulenevate perioodiliste rahaliste maksete nõude üle peetava vaidluse korral on hagihinnaks nõutavate maksete kogusumma, kuid mitte suurem kui hagi esitamisele järgneva üheksa kuu eest saadav summa. Hageja palub mõista kostjalt välja elatis ühele lapsele summas 2 175 krooni ehk 139,01 eurot, seega antud asja hagihind moodustab 1 251,09 eurot (139,01 eurot * 9 kuud). KOSTJA VASTUVÄITED Kostja palus vaadata asja kohtuistungil, praegu ta kannab karistust Viru Vanglas ja hageja poolt nõutud summas ta elatist ei saa maksta. Tal on määratud töövõimetuse kaotus 60%, ta hakkab saama pensioni. Menetluskulud palub jagada poolte vahel võrdsetes osades. 2

(5)Tsiviilasi nr 2-10-51726 KOHTUISTUNG Kohtuistungil hageja esindaja nõustus, et elatise suurus vähendatakse, kui saab teada kostja pensioni suurust, palus kohut määrata elatise suurust. Hageja esindaja loobus oma nõudest mõista elatis välja tagasiulatuvalt. Kostja nõustus maksma elatis lähtudes pensioni suurusest ja palus arvestada, et tema pensionist mingi osa automaatselt hakatakse kandma lapsele. 18.01.2011 toimunud kohtuistungil palusid pooled teha järelepärimine Sotsiaalkindlustusametile kostjale määratud toetuste suuruse kohta, peale mille palusid pooled vaadata tsiviilasja edasi läbi kirjalikus menetluses. Kohus rahuldas poolte taotlused. KIRJALIK MENETLUS Viru Maakohus tegi 26. jaanuaril 2010.a määruse (tl 38-39), millega määras menetleda edaspidi tsiviilvaidlus kirjalikus menetluses, andis pooltele asja lahendamiseks vajalikke avaldusi ja dokumentide ning seisukohti esitamiseks tähtaja. Kuna pooled ei taotlenud neile määruses antud tähtaja jooksul ei kohtuistungi määramist asjas ega nende ärakuulamist kohtuistungil, samuti ei võtnud tagasi oma nõusolekut kirjaliku menetlusega, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega kirjalikus menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, hinnanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 232 lg 1 tulenevalt tsiviilasjas esitatud tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt nende kogumis, leiab oma siseveendumuse kohaselt, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub seega rahuldamisele ka osaliselt. Tsiviilasjas esitatud tõenditega on täielikult tõendamist leidnud asjaolu, et pooltel XXX on sündinud ühine laps – poeg N R. Nimetatud asjaolu on kohus tuvastanud sünnitunnistusega CL 0150886 (tl 4). Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on Perekonnaseaduse (

) § 96, mille kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohuslased). Vastavalt

§ 97p-le 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

Tulenevalt

§ 99

lg 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 101

lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Alates 01.01.2008.a on Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäär 4 350 krooni ehk 278,01 eurot, pool sellest moodustab 2 175 krooni ehk 139,01 eurot..

§ 100

lg 1 esimese lause kohaselt ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Sama paragrahvi lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Sama paragrahvi lg 4 sätestab, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, 3

(5)Tsiviilasi nr 2-10-51726 kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hageja, arvestades, et kostja kannab karistust vanglas ja et temal on tuvastatud töövõimetuse kaotus 60%, palus kohut määrata elatise summat. Oma nõudest mõista elatis välja tagasiulatuvalt hageja loobus. Laps elab koos hagejaga. Lapse vajalikud kulud ei koosne üksnes toidu-, riietuse-, õppetarveteja korteri hoolduskuludest lapse osas. Vajalikeks kuludeks on kõik kulud seoses lapse heaolu ja turvalisuse tagamisega. Laste elukoht hageja juures tähendab seda, et hageja peab lapse elu igapäevaselt korraldama ning omama selleks ka hädavajalikke rahalisi vahendeid. Perekonnaseaduse mõttest tulenevalt tuleb elatise väljamõistmisel lähtuda eelkõige lapse huvidest. Kohus peab elatise suuruse määramisel arvestama peale lapse vajadust ka poolte varalist seisundit. Lapsevanem peab ülalpidamiskohustust täitma proportsionaalselt tema ülalpidamisvõimele vastavas osas, kuid mitte rohkem, kui ülalpidamisvõime suurus. Elatise suurus saadakse järgmise arvutusega: isiku sissetulek : (isik + tema ülalpeetavate arv) = ülalpidamisvõime. Kohus tuvastas kostja poolt esitatud dokumentidega (tl 24-27), et ta on osaliselt töövõimetu, töövõimetuse kaotus on 60%. Sotsiaalkindlustusameti Põhja pensioniameti 01.03.2011 vastuse kohaselt A R on määratud töövõimetuspension, mille igakuine summa on 146,97 eurot (ükssada nelikümmend kuus eurot ja 97 senti). Kuna A R viibib kinnipidamisasutuses, siis talle pensioni välja ei maksta. A R pensionist makstakse välja igakuuliselt 36,74 eurot (kolmkümmend kuus eurot ja 74 senti) N R (XXX) kasuks M P (XXX) pangaarvele tema isikliku avalduse alusel vastavalt riikliku pensionikindlustusseaduse § 46 lg 4 punktile 1. Seega kostja ülalpidamisvõime on: 73,50 eurot (146,97 eurot : 2 (kostja ja tema 1 ülalpeetavat). Arvestades, et igakuiselt kostja pensionist makstakse välja igakuuliselt 36,74 eurot N R (XXX) kasuks M P (XXX) pangaarvele tema isikliku avalduse alusel vastavalt riikliku pensionikindlustusseaduse § 46 lg 4 punktile 1, siis kohus loeb põhjendatuks mõista kostjalt välja elatis summas 36,76 eurot (73,50 eurot – 36,74 eurot) alates hagi esitamise päevast. MENETLUSKULUD TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 441 lg 1, 442, 468 lg 3, 630 lg 1, 632 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

(5)Tsiviilasi nr 2-10-51726 Tamara Šabarova Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.