Obsah (5)

§ 430§ 150§ 661§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-13144 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc

) §-st 661 lg

1. Asjaolud Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal esitas 22.03.2011 hagi JVvastu 781,07 euro ja viivise saamiseks. 20.04.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ-le. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et JV kohustub tasuma Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile hagi aluseks oleva võla katteks 781,07 eurot, hageja õigusabikulude katteks 95,87 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 95,87 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 972,81 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: JV tasub Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalile alates 01.05.2011 iga kalendrikuu hiljemalt 12-ndal kuupäeval vähemalt 50,00 eurot kuni kohustuse täieliku tasumiseni. JV kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole , Danske Bank A/S Eesti filiaal viitenumbriga
2. JV poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalil õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad välistada käesolevale kompromissile edasikaebeõiguse. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole. Hagi esitamisel tasus hageja eest Julianus Inkasso OÜ 21.03.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv hagilt JV vastu“ riigilõivu 191,73 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega Julianus Inkasso OÜ-le tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 95,87 eurot.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromissi punktis 1.1 nimetamata menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Viivi Villemson