) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus on 10.03.2011 määrusega teinud VL (pankrotis) võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda 14 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavakstegemisest VL (pankrotis) pankrotimenetluse kulude kattes kohtu tagatiste kontole 1 300 eurot. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Samuti puudub võlgnikul pikemat aega igakuine stabiilne sissetulek, mille arvelt saaks pankrotimenetluse kulusid katta. Ükski võlausaldaja ei ole avaldanud nõusolekut pankrotimenetluse kulude enda kanda võtmiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlausaldajatel on raha saamata jäänud järgmiselt: Swedbank AS, nõue 63 750,34 eurot, teine rahuldamisjärk; Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, nõue 343,13 eurot, teine rahuldamisjärk.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Ingrid P VL (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Viivi Villemson 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.