KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2011.a, kell 11.00, Tallinn Tsiviilasja number 2-09

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (

§ 142

lg 2).

§ 472

lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on TShagi S OÜ vastu töövaidluses. Hageja palub tunnistada töölepingu nr 1/2006 punkti 15 kehtetust ning mõista kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 135 000.00 krooni ning viivis töötasu väljamaksmisega viivitamise eest kuni nõude nõuetekohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohus loeb kohtukutse 28.02.2011.a toimunud kohtuistungile kostjale

§ 318lg 2 alusel kätteantuks, mida tõendab toimikus olev väljastusteade.

Kostja 28.02.2011.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtuistungil täpsustas hageja oma nõuet ning palus kostjalt hageja kasuks välja mõista saamata jäänud töötasu summas 8 628.00 eurot ning menetluskulud summas 266.00 eurot. Hageja palus asjas teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused

§ 410

kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile.

§ 413

lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt

§ 444

lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TLS § 28 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt on tööandja eelkõige kohustatud kindlustama töötaja kokkulepitud tööga ning andma selgeid ja õigeaegseid korraldusi ning maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele saamata jäänud töötasu summas 8 628.00 eurot. Hagiavalduses esitatud viivisenõuet ei pea kohus võimalikuks tagaseljaotsusega rahuldada, kuivõrd kohus lähtub tagaseljaotsuse tegemisel kohtuistungil täpsustatud nõudest. Viivise nõue on kostjale kätte toimetatud ning selle suurus hagist ei täpsustu. Tulenevalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt

§ 162

lg-le 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

§ 174

¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt

§ 174¹ lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja 2