2-10-33038/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-33038 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi D P vastu võla ja viivise väljamõistmiseks 1 350,05 eurot (21 123,64 krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia tn 8, 15040 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Sigrid P (xxx) Kostja: D P (isikukood xxx) Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi D P vastu võla ja viivise väljamõistmiseks. 2. Välja mõista D P võlgnevus 1 620,28 (üks tuhat kuussada kakskümmend eur ja 28

1. s)eurot (25 351,89 krooni) ja menetluskulu 380,27 (kolmsada kaheksakümmend eur ja 27
2. s)eurot (5 950 krooni) Swedbank AS-i kasuks. 3. Välja mõista D P viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt (1 350,05 eurot) alates 09.07.2010 kuni põhinõude tasumiseni Swedbank AS-i kasuks. 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras. 5. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 7. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407 ja § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 162 lg 1 ja § 1741 lg 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kohtunik 2