Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 19.02.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-81318 L S hagi

§ 86p. 7 alusel L Sga ebaseaduslikuks.

Lugeda tööleping lõpetatuks 16.10.2008.a. L S algatusel

§ 79alusel.

Välja mõista OÜ-lt MTH GRILL L S kasuks hüvitis summas 15 000.- (viisteist tuhat krooni). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja OÜ MTH GRILL kanda. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul 1 kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. I Menetluse käik Hageja L S esitas 27.10.2008.a. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile avalduse OÜ MTH GRILL vastu, milles palus tunnistada kehtetuks temale määratud distsiplinaarkaristus, tunnistada kehtetuks seaduse §, millega teda vallandati ja määrata kompesatsiooniks 6 kuu keskmine tasu 30 000- krooni. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 19.11.2008.a. otsusega töövaidlusasjas nr. 9.1-02/3166 L S avaldus OÜ MTH GRILL vastu rahuldati osaliselt. Ebaseaduslikuks tunnistati töölepingu lõpetamine

§ 86p. 7 alusel.

Tööleping loeti lõpetatuks L S algatusel (

§ 79). Kohustati OÜ-d MTH GRILL maksma L S`le hüvitust summas 5 000.- krooni.

OÜ MTH GRILL Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega ei nõustunud ja esitas 02.12.2008.a. Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja avalduse, milles palus L S avaldus läbi vaadata hagimenetluse korras. 09.02.2009.a. määrusega kohustas Viru Maakohus L S`t esitama Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele vastav hagiavaldus. 12.03.2009.a. esitas hageja volitatud esindaja Sirje Veiman Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja hagiavalduse. II Hageja nõue Hageja palub hagiavalduses tunnistada kehtetuks käskkiri nr.3 16.10.2008.a. Tunnistada ebaseaduslikuks töölepingu lõpetamine

§ 86

p. 7 alusel ja mõista OÜ-lt MTH Grill välja hageja kasuks kompensatsioon 6 kuu eest (6 x 5000.- krooni kuus) kokku 30 000.- krooni. (tl. 14-15) Kohtuistungil 28.01.2010.a. palub hageja tunnistada töölepingu lõpetamine

§ 86p. 7 alusel ebaseaduslikuks ning mõista välja hüvitis kuue kuupalga ulatuses.

III Kostja vastus Kostja oma kirjalikus vastuses hagile esitatud hagi ei tunnista. Kostja volitatud esindaja leiab, et töölepingu lõpetamine

§ 86p. 7 alusel on olnud seaduslik ning palub kohtuistungil 28.01.2010.a.

jätta hagi rahuldamata. IV Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud. Käesolevas töövaidluses kuuluvad kohaldamisele kuni 01.07.2009.a. kehtinud Töölepingu seaduse (

) ja Individuaalse Töövaidluse Lahendamise seaduse (ITLS) kuni 01.07.2009.a. kehtinud redaktsiooni ning Töötajate Distsiplinaarvastuse Seaduse (TDS) sätted.

§ 86

p. 7 kohaselt võib tööandja lõpetada määramata kui ka määratud ajaks sõlmitud töölepingu enne lepingutähtaja möödumist töötaja suhtes usalduse kaotamisel.

104 kohaselt on tööandjal õigus lõpetada tööleping § 86 punktis 7 ettenähtud alusel iga töötajaga, kelle suhtes tööandja on kaotanud usalduse. Töölepingu võib lõpetada, kui töötaja on põhjustanud tööandja vara puudujäägi, riknemise, hävimise, kaotsimineku või riisumise, samuti kui ta on töökohal varastanud kaastöötaja vara. 2 TDS § 6 lg. 1 kohaselt võib distsiplinaarkaristuse määrata kuue kuu jooksul, arvates süüteo toimepanemise päevast, kuid seejuures hiljemalt ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil süüteost sai teada mis tahes isik, kellele süüdlane tööalaselt allub. ITLS kuni 01.07.2009.a. kehtinud redaktsiooni § 28 lg. 1 kohaselt oli ebaseaduslik töölepingu lõpetamine asjaolude puudumisel, mille esinemine on seaduse järgi töölepingu lõpetamise aluseks, või kui seaduses näidatud töölepingu lõpetamise alust on kohaldatud selleks kehtestatud protseduurireegleid oluliselt rikkudes. ITLS § 29 lg. 2 kohaselt kui töötaja vaidlustab töölepingu lõpetamise seaduslikkuse, kuid ei soovi tööle ennistamist, siis loeb töövaidlusorgan töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamisel töötaja omal algatusel lahkunuks, alates töötamise tegelikust lõppemise päevast.

§ 117lg.

2 kohaselt kui töötaja loobub tööle ennistamisest, on tööandja kohustatud maksma töötajale hüvitust kuni töötaja kuue kuu keskmise palga ulatuses. ITLS § 30 lg 2 kohaselt kui töölepingu lõpetamine oli ebaseaduslik, kuid töötaja ei soovi tööle ennistamist ja ta loetakse töölt lahkunuks omal algatusel, mõistab töövaidlusorgan (antud juhul kohus) töötajale välja hüvituse kuni tema kuue kuu keskmise palga ulatuses olenevalt töölepingu lõpetamise asjaoludest ja seaduserikkumise iseloomust töölepingu lõpetamisel. Hüvituse suurus ei ole seatud sõltuvusse sellest, kas töötaja asus teise tööandja juurde tööle või mitte. Tuvastamist on leidnud, et poolte vahel oli sõlmitud tööleping nr. 16 09.04.2007.a. (tl. 16-18) Töölepingu kohaselt asus hageja tööle kostja juures müüja ametikohale. Samal päeval oli poolte vahel sõlmitud ka individuaalse materiaalse vastutuse leping. (tl. 19-20) 16.10.2008.a. on kostja koostanud töölepingu lõpetamise kokkuleppe

§ 86p. 7 alusel (tl.

21), millele hageja on keeldunud alla kirjutamast. Samal päeval 16.10.2008.a. on kostja koostanud korralduse nr. 3 hagejale distsiplinaarkaristuse määramisest. (vene keelne koopia tl. 22-23, tõlge eesti keelde tl. 72) Nimetatud korralduse kohaselt on otsustatud määrata L S`le distsiplinaarkaristus töölepingu lõpetamise näol

§ 86p. 7 järgi seoses usalduse kaotamisega 16.10.2008.a.

L S on keeldunud selle tunnistajate M H ja S A juuresolekul alla kirjutamast. Korralduse nr. 3 kirjeldava osa kohaselt on

1. aasta jooksul tehtud mitmeid inventuure, mille käigus oli miinus 1500-2000 EEK. Inventuur 29.06.2008.a on näidanud miinus 9647 EEK. Nädala pärast tehtud uus inventuur miinus 587 EEK. 03.
2. 2008.a. inventuur miinus 8844 EEK. Kirjas on et peale 17.08.2008.a. läbi viidud koosolekut sellise suure puudujäägi põhjust ei olnud välja selgitatud. 09.10.2008.a. oli läbi viidud ilma ette teatamata inventuur ja tulemus oli miinus 2314 EEK. Töötas ainult L S ja selle pärast kahtlus oli just tema suhtes. Eeltoodu alusel ongi kostja hagejale distsiplinaarkaristuse töölepingu lõpetamise näol usalduse kaotamisega otsustanud. Maakohus leiab, et selline töölepingu lõpetamine kostja poolt on ebaseaduslik. Kostja tööandjana ei ole tuvastanud hageja L S konkreetseid rikkumisi ja tema poolt puudujäägi põhjustamist. Otsustus on vastu võetud oletustele ja kahtlustusele tunginedes. Hageja süü puudujäägis on tuvastamata. Tunnistajatena üle kuulatud, koos hagejaga töötanud müüjad J Z ja I F kinnitavad, et sisuliselt müüjad inventuuri tulemuste kindlakstegemisel ei osalenud ja puudujäägi põhjusi ja konkreetset süüdlast välja ei selgitatud. Töötingimused kaupluses olid sellised, et kauba ja sularaha säilimine ei olenenud müüjate tegevusest. (tl. 70 ja 71) Hageja on loobunud tööle ennistamisest ja soovib kostjalt hüvitust maksimaalse kuue kuu keskmise palga ulatuses. Hüvitust kuue kuu keskmise palga määramiseks põhjendab hageja sellega, et ta oli vahe peaaegu 4 kuud kuni ta uue töökoha sai. Hageja keskmine palk 5000.- krooni on tuvastatud Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse tõendi alusel. (tl. 39) 3 Maakohus leiab, et mõistlik hüvitis tuleb kostjalt välja mõista 3 kuu keskmise palga ulatuses, mis moodustab kokku 15 000.- krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus lähtus eeltoodust ning juhindus TsMS § 162; 410; 442 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 04.04.2011 RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
3. veebruari 2010 otsus muutmata. Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta OÜ MTH Grill kanda. Kohtuotsus jõustus
4. mail
5. a. Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Lea Herne 4